Дата принятия: 23 января 2014г.
Дело № 2-69/2014 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Новокузнецк 23 января 2014
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,
при секретаре Поповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Е.В к Чернышевой А.В о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Потапова Е.В. обратилась в суд с иском к Чернышовой А.В о возмещении ущерба, причиненного ДТП, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере .. руб., расходы на проведение оценки в размере .. руб., на услуги эвакуатора – .. руб., на оплату государственной пошлины – .. руб. .. коп., на юридические услуги – .. руб., на услуги нотариуса – .. руб. свои требования обосновывает тем, что .. в .. час в г.. на перекрестке ул.. – .. произошло ДТП с участием автомобилей «Тойота Камри» гос.рег.знак .., принадлежащего истцу, под управлением Рябова В.Ф и «Мицубиси Паджеро» гос.рег.знак .. под управлением Чернышевой А.В В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Согласно документам ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Чернышевой А.В, которая нарушила п.13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», страховой полис ... ОСАО «Ингосстрах» перечислило истцу страховое возмещение .. руб. платежным поручением .. от ... Данной суммы оказалось недостаточно для восстановления автомобиля истца. .. истец обратился в ООО «АкценТ» для проведения независимой оценки ущерба автомобиля. В соответствие с отчетом об оценке №.. стоимость ущерба от повреждения транспортного средства, с учетом износа и НДС, составила .. руб. стоимость услуг по оценке составила .. руб. стоимость услуг по эвакуации составила .. руб. Юридические услуги повлекли расходы в размере .. руб. Полагает что ущерб от повреждения автомобиля, за исключением выплаченной ОСАО «Ингосстрах» суммы, в размере .. руб., а также расходы по проведению оценки, эвакуации автомобиля, юридических услуг должны быть взысканы с ответчика.
.. года и .. года истец, представитель истца в суд не являлись, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Так, .. истцом было подано заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с представлением ее интересов Васейкина Н.Н, однако .. истцом подано новое заявление о рассмотрении дела, где истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Полномочия Васейкина Н.Н на представление интересов истца не представлены суду. Однако и истец, и Васейкина Н.Н надлежащим образом извещались о дате и времени судебных заседаний.
Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, не требовали рассмотрения дела по существу.
Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, истец, представитель истца не явились в суд дважды, о рассмотрении в их отсутствие не просили, ответчик не требовал рассмотрения настоящего дела по существу, поэтому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Потаповой Е.В к Чернышевой А.В о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья В.А. Федосенко
