Дата принятия: 23 января 2014г.
...
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 января 2014 г. г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Богомазова Е.А., при секретаре Будаеве Ж.Б., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Коневой В.А. к Балаганскому Н.К. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Балаганского Н.К. денежные средства в сумме руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме . Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа на сумму ., что подтверждается распиской, согласно которой ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., однако, денежные средства ответчиком не возвращены.
В ходе предварительного судебного заседания судом был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Железнодорожный районный суд ... по месту регистрации ответчика.
В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности - адвокат Алексеева Л.И. вопрос о направлении дела по подсудности оставила на усмотрение суда.
Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подсудно Советскому районному суду г. Улан-Удэ.
В силу требований ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Местом жительства ответчика Балаганского Н.К. согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ является: РБ, ... Данный факт подтверждается и представленной в дело копией паспорта ответчика с отметкой о регистрации по месту жительства по указанному адресу, копией расписки, данной ответчиком.
Доказательств, что ответчик проживает на территории, относящейся к юрисдикции Советского районного суда г. Улан-Удэ не представлено.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженное им в постановлении от 16.03.1998 г., произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч.1 ст.47, но и ст.46 Конституции РФ, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Балаганский Н.К. зарегистрирован по месту жительства по адресу: РБ, ..., суд приходит к выводу, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче по подсудности в суд по месту жительства ответчика Балаганского Н.К.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33 ч.2 п.3, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Коневой В.А. к Балаганскому Н.К. о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.
Судья Е.А. Богомазова
