Дата принятия: 23 января 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> 23 января 2014года
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего, судьи Мороза А.П.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 о демонтаже самовольно возведенных строений и освобождении земельного участка.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда <адрес> от 27.12.2012г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.05.2013г. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о демонтаже самовольно возведенных строений и освобождении земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 своим постановлением возбудила исполнительное производство о взыскании с ФИО1 расходов по совершению исполнительных действий в бюджет в размере 199954,69 рублей.
ФИО1 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано данное постановление о возбуждении исполнительного производства без сметы расходов и перечня выполненных работ по сносу строения. ДД.ММ.ГГГГ им била направленна жалоба на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, а также просьба предоставить ему смету расходов с перечнем объема выполненных работ. До настоящего времени указанные документы предоставлены не были, в связи с нем заявитель просит приостановить исполнительное производство о взыскании с него расходов в размере 199954,69 рублей сроком на три месяца.
В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы и требования заявления поддержал и просил их удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП <адрес> УФССП по<адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие, в связи с нахождением в командировке.
Исследовав представленные документы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
В судебном заседании установлено, что заявителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя Лазаревского РОСП <адрес> направлена жалоба на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, а также просьба предоставить смету расходов и перечень объема выполненных работ на сумму 199954,69 рублей.
До настоящего времени жалоба на действия судебного судебного-пристава не рассмотрена, а также ФИО1 смета расходов и перечень выполненных работ не предоставлены.
Таким образом, суд считает, что имеются основания для приостановления исполнительного производств, предусмотренные ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 440 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Удовлетворить заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства.
Приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, до ДД.ММ.ГГГГ.
На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в<адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес>.
Судья Лазаревского
районного суда <адрес> Мороз А.П.
копия верна
Судья Лазаревского районного суда <адрес> Мороз А.П.
