Определение от 23 января 2014 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    23 января 2014 года село Малые Дербеты
 
    Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи Дьяконовой Л.В.,
 
    с участием должника главы крестьянского хозяйства Эренценова Б.Б.,
 
    при секретаре судебного заседания Ходжиковой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение «ОРТЕХ-ЖКХ» о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Волгопромбанк» к крестьянскому хозяйству Эренценова Баатра Борисовича, крестьянскому хозяйству «Сар» и Эренценовой Виктории Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение «ОРТЕХ-ЖКХ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве, указав, что 21 декабря 2007 года между первоначальным кредитором - Открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» (далее - ОАО «Промсвязьбанк») и должником – Главой крестьянского хозяйства Эренценовым Баатром Борисовичем был заключен Кредитный договор № 2332-КД-2007, по условиям которого первоначальный кредитор ОАО «Промсвязьбанк» обязался предоставить должнику кредит в размере № со сроком полного погашения по 19 февраля 2009 года включительно. В обеспечение указанного обязательства сторонами были приняты обязательства поручителей по договорам поручительства № 5255/2332-КД-2007 от 21.12.2004 между первоначальным кредитором и поручителем 1 и № 5253/2332-КД-2007 от 21.12.2007 между первоначальным кредитором и поручителем 2, а также обязательства по договору залога имущества № 5252/2332-КД-2007 от 21.12.2007 между первоначальным кредитором и должником. Впоследствии определением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 28.10.2010 по делу № 2-74/09 была проведена процессуальная замена первоначального кредитора ОАО АКБ «Волгопромбанк» на нового кредитора ОАО «Промсвязьбанк» в лице Волгоградского филиала. 21 июня 2013 года ОАО «Промсвязьбанк» в лице Заместителя Управляющего Южным филиалом ФИО4, действующего на основании доверенности № 2131 от 20 июня 2013 года, и Общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение «ОРТЕХ-ЖКХ» в лице Генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, заключили договор об уступке прав (требований) стоимостью уступаемых прав требования №
 
    В соответствии со ст. 4 п. 4.1 указанного Договора уступка прав требования совершена путем подписания данного Договора с переходом к новому кредитору права по обязательствам, обеспечивающим исполнение первоначального обязательства. В связи с чем просит произвести процессуальную замену кредитора ОАО «Промсвязьбанк» по договору поручительства № 5255/2332-КД-2007 от 21.12.2007 на общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение «ОРТЕХ-ЖКХ».
 
    В судебное заседание представитель заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение «ОРТЕХ-ЖКХ», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просив рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.
 
    Должник глава крестьянского хозяйства Эренценов Б.Б. в судебном заседании требования ООО «Научно-Производственное Объединение «ОРТЕХ-ЖКХ» не признал, указав, что о сделке от 21 июня 2013 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Научно-Производственное Объединение «ОРТЕХ-ЖКХ» по уступке права требования по договору от 21.12.2007г. на сумму № он не был уведомлен.
 
    Должник ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не представив заявлений об отложении дела.
 
    Как следует из сообщения нотариуса Малодербетовского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО7, для принятия наследства к имуществу ФИО8, умершего 16 сентября 2013 года, обращений не имелось.
 
    Суд, изучив заявление ООО «НПО «ОРТЕХ-ЖКХ», выслушав объяснения должника и исследовав материалы гражданского дела № 2-76/2009, не находит оснований для удовлетворения заявления о замене правопреемником по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007г. (ред. от 28.12.2013г.) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
 
    Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Малодербетовского районного суда РК от 16 апреля 2009 года с крестьянского хозяйства Эренценова Баатра Борисовича, крестьянского хозяйства «Сар» и ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Волгопромбанк» солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме № с обращением взыскания на заложенное имущество общей стоимостью № по договору залога № 5252/2332-КД-2007 от 21 декабря 2007.
 
    Из материалов гражданского дела 2-76/2009 и названного судебного решения от 16 апреля 2009 года следует, что в обоснование предъявленных исковых требований ОАО АКБ «Волгопромбанк» указано на невыполнение Крестьянским (фермерским) хозяйством Эренценова Б.Б. обязательств по кредитному договору № 2332-КД-2007 от 21 декабря 2007 года о погашении кредита №, а также обязательств поручителей крестьянского хозяйства «Сар» и ФИО2 по договорам поручительства № 5253/2332-КД-2007 от 21 декабря 2007 года и № 5255/2332-КД-2007 от 21 декабря 2007 года.
 
    После вступления данного судебного решения в законную силу взыскателю 15.05.2009г. выданы исполнительные документы для предъявления к принудительному исполнению солидарного взыскания с должников КФХ Эренценова Б.Б., КФХ «Сар» и ФИО2.
 
    Определением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 28 октября 2010 года проведена процессуальная замена стороны исполнительного производства взыскателя ОАО АКБ «Волгогпромбанк» правопреемником ОАО «Промсвязьбанк» по исполнительному листу о солидарном взыскании с соответчиков КФХ Эренценова Б.Б., КФХ«Сар» ФИО8 и ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Волгопромбанк» вышеуказанной задолженности по кредитному договору.
 
    Как следует из заявления ООО «Научно-Производственное Объединение «ОРТЕХ-ЖКХ», основанием процессуального правопреемства является договор уступки права требования от 21 июня 2013 года, согласно которому стоимость уступаемых кредитором ОАО «Промсвязьбанк» Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение «ОРТЕХ-ЖКХ» прав составляет №., подлежащих взысканию с Эренценова Б.Б. по кредитному договору № 2332-КД-2007 от 21 декабря 2007 года.
 
    Между тем, процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
 
    Таким образом, в рамках процессуального правопреемства на стадии исполнения вступившего в законную силу судебного решения подлежат переходу только те права и обязанности, которые установлены решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 16 апреля 2009 года, согласно которому с крестьянского хозяйства Эренценова Б.Б., крестьянского хозяйства «Сар» и ФИО2 подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу кредитора задолженность в сумме № с обращением взыскания на заложенное имущество общей стоимостью №.
 
    Из сообщения Малодербетовского районного отдела судебных приставов от 17.01.2014г. следует, что в период 2009-2011гг в ходе исполнительного производства произведено частичное взыскание с Эренценова Б.Б. в пользу ОАО АКБ «Волгопромбанк» задолженности по кредитному договору согласно исполнительным документам, выданным Малодербетовским районным судом РК по гражданскому делу № 2-76/2009.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение «ОРТЕХ-ЖКХ» о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве о взыскании с крестьянского хозяйства Эренценова Б.Б., крестьянского хозяйства «Сар» и ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Волгопромбанк» солидарно задолженности по кредитному договору.
 
    При этом доводы заявителя о заключении с ОАО «Промсвязьбанк» договора уступки права требования от 21 июня 2013 года – как материально-правовом основании процессуального правопреемства, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно пункту 1.5 указанного договора стоимость уступаемых кредитором ОАО «Промсвязьбанк» Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение «ОРТЕХ-ЖКХ» прав составляет №.. Между тем, согласно решению Малодербетовского районного суда РК от 16 апреля 2009 года, предметом исполнения данного судебного решения является взыскание с крестьянского хозяйства Эренценова Б.Б., крестьянского хозяйства «Сар» и ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Волгопромбанк» солидарно задолженности по кредитному договору в сумме № с обращением взыскания на заложенное имущество общей стоимостью №
 
    Кроме того, из материалов гражданского дела 2-76/2009 следует, что к числу солидарных должников в данном исполнительном производстве относится должник ФИО2, с которой был заключен договор поручительства № 5255/2332-КД-2007 от 21 декабря 2007 года.
 
    Статьей 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ установлена специальная правосубъектность кредитора. Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, имеющая соответствующую лицензию.
 
    Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Промсвязьбанк" и ООО «Научно-Производственное Объединение «ОРТЕХ-ЖКХ» 21 июня 2013 года заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к последнему перешли все права по вышеуказанному кредитному договору.
 
    Между тем, данный кредитный договор, а также договор поручительства № 5255/2332-КД-2007 от 21 декабря 2007 года не содержат условия о возможности уступки прав требования третьим лицам. Напротив, согласно пункту 2.2 данного договора поручительства банк не вправе без согласия Поручителя изменять условия кредитного договора. Кроме того, материалы дела не содержат данных о том, что заявитель ООО «Научно-Производственное Объединение «ОРТЕХ-ЖКХ» является кредитной организацией и имеет лицензию.
 
    При таких обстоятельствах, суд в рамках рассматриваемого дела не находит оснований для удовлетворения заявления о замене стороны в исполнительном производстве.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 44, 436 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение «ОРТЕХ-ЖКХ» о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Волгопромбанк» к крестьянскому хозяйству Эренценова Баатра Борисовича, крестьянскому хозяйству «Сар» и Эренценовой Виктории Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
 
    На настоящее определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 15 дней со дня вынесения через Малодербетовский районный суд РК.
 
 
Председательствующий судья Дьяконова Л.В.