Дата принятия: 23 января 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Чамзинка 22 января 2014 года
Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Смелкова Г.Ф., рассмотрев исковое заявление Дудоровой В.И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Мордовия о возложении обязанности предоставить в ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия сведения о полученных ею доходах и перечислить суммы пенсионных взносов с сумм уплаченного ею единого налога на вмененный доход,
установил:
Дудорова В.И. обратилась в Чамзинский районный суд Республики Мордовия с исковым заявлением о возложении обязанности на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Мордовия предоставить в ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия сведения о полученных ею доходах и перечислить суммы пенсионных взносов с сумм уплаченного ею единого налога на вмененный доход. В обосновании заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия для досрочного назначения ей трудовой пенсии. При этом ей стало известно, что в базе данных пенсионного органа отсутствуют сведения о ее доходах за ДД.ММ.ГГГГ годы. В данный период она занималась предпринимательской деятельностью и уплачивала единый налог на вмененный доход. Согласно полученным ею справкам в ДД.ММ.ГГГГ году ею были перечислены платежи по единому налогу на вмененный доход в размере ... рублей, а в ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей. Однако специалист пенсионного фонда ей пояснил, что платежи из налогового органа за неё в ДД.ММ.ГГГГ годах не перечислялись, сведения о ее доходах от предпринимательской деятельности не представлялись. По данным основаниям истица просит суд возложить на ответчика обязанность представить в пенсионный орган сведения о полученных ей доходах и перечислить в пенсионный фонд суммы взносов с сумм уплаченного ей единого налога на вмененный доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление подлежит возвращению в связи со следующим.
В соответствии с абзацем 1 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Указанными положениями приведенной нормы предусмотрено, что не соблюдение установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора обусловлено невыполнением истцом определенных действий по досудебному урегулированию спора.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Таким образом, налоговым законодательством предусмотрен обязательный досудебный порядок обжалования любых ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействиях их должностных лиц.
Между тем из представленных документов усматривается, что истицей не соблюден претензионный порядок обжалования действий (бездействия) налогового органа. Документов, свидетельствующих об обжаловании действия или бездействия должностных лиц налогового органа в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, истицей к заявлению не приложено.
При данных обстоятельствах, рассматриваемое исковое заявление подлежит возвращению лицу, его падавшему, в связи с не соблюдением установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора.
Кроме того, к иску истицей не приложены документы, подтверждающие прекращение ее деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, что не позволяет установить подведомственность настоящего спора.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 1 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
возвратить Дудоровой В.И. ее исковое заявление к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Мордовия о возложении обязанности предоставить в ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия сведения о полученных ею доходах и перечислить суммы пенсионных взносов с сумм уплаченного ею единого налога на вмененный доход.
Разъяснить Дудоровой В.И., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Чамзинского районного суда
Республики Мордовия <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> Г.Ф. Смелкова
