Дата принятия: 23 января 2014г.
Дело № №№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Маньковой Е.М.,
при секретаре Дудко М.Ю.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Немытовой Любови Михайловны, Паринова Петра Михайловича к Поповой Валентине Павловне о разделе земельного участка в натуре,
установил:
Немытова Л.М., Паринов П.М. обратились в суд с иском к Поповой В.П., в котором просят разделить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в натуре на два независимых земельных участка, указывая, что домовладение № по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Немытовой Л.М., Паринову П.М. и Поповой В.П.. Вышеуказанное домовладение расположено на земельном участке, площадью 961 кв.м., границы данного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, он поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер № №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для земель индивидуального жилищного строительства.
ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесено решение об определении порядка пользования спорным земельным участком.
Для регистрации земельного участка, на котором расположено домовладение № по <адрес>, истцы обратились в Департамент имущественных и земельных отношений <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ они получили отказ в государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок по причине того, что для регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок требуется обращение всех участников общей долевой собственности.
Истцы указывают, что они неоднократно обращались к ответчице, в том числе и с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагали совместно обратиться в государственный орган для подачи документов о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность, на которые ответчица не ответила, но в устной форме отказалась.
Истцы решили разделить спорный земельный участок с целью последующей регистрации права собственности на новообразованные независимые земельные участки. Немытова Л.М. отказывается от определенного ей в пользование участка № участка согласно решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Паринова П.М. и Поповой В.П.. Однако Попова В.П. препятствует разделу земельного участка, никак не мотивируя свой отказ. В связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд с иском.
В предварительное судебное заседание истцы Немытова Л.М. и Паринов П.М. не явились, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещались надлежащим образом, в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, с просьбой об отложении судебного заседания, не обращались. Таким образом, суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся истцов с участием представителя по доверенности Тимофеевой М.П..
Представитель истцов Тимофеева М.П., действующая на основании доверенностей, в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержала, между тем пояснила, что при разделе земельного участка необходима регистрация прав собственности, но для регистрации права общей долевой собственности необходим раздел земельного участка. Таких документов у истцов нет, в связи с чем, возможно лишь решение вопроса об определении порядка пользования земельным участком.
Ответчица Попова В.П. в предварительное судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом, в установленном законом порядке. Суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившейся ответчицы.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что домовладение №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Паринову П.М. (2/11 доли), Немытовой Л.М. (7/11 доли) и Поповой В.П. (2/11 доли).
Вышеуказанное домовладение расположено на земельном участке, площадью 961 кв.м., границы данного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, он поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер № №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для земель индивидуального жилищного строительства.
Право собственности на указанный земельный участок сособственниками данного домовладения в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Часть 2 ст.56 ГПК РФ предусматривает, что суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, формируя предмет доказывания по делу в целом.
При подготовке данной категории дела к судебному разбирательству суд исходит из того, что судебной защите подлежа лишь права и интересы граждан, связанные с правомерным пользованием землей. Из этого следует, что при рассмотрении дел о земельных спорах необходимо проверять, отведен ли земельный участок в установленном законом порядке, а также возложить на стороны обязанность по предоставлению документов, удостоверяющих право землепользования, в том числе:
- о предоставлении в пользование или собственность земельного участка под строительство жилого дома;
- о принадлежности жилого строения с указанием долей каждого сособственника (в том числе смежников);
- план земельного участка, отведенного в натуре;
- план земельного участка, находящегося в фактическом пользовании каждого из собственников, с указанием находящихся на нем строений, сооружений и т.д.;
- кадастровый план земельного участка;
- межевое дело на земельный участок;
- свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок;
- совмещенный план земельных участков сторон (по спорам о границах между земельными участками);
- соглашение или решение суда о реальном разделе дома либо об определении порядка пользования им, а также, при наличии, соглашение о порядке пользования общим земельным участком.
В предварительном судебном заседании представитель истцов Тимофеева М.П. суду пояснила, что она знает о том, что при разделе земельного участка и выделе из него доли необходимо наличие узаконенных границ по правоустанавливающим документам (постановление управы о закреплении границ земельных участков, схемы расположения земельного участка на кадастровом районе, межевание, постановка на кадастр и регистрация прав собственности). Если этих документов нет, то следовательно, возможно лишь разрешение вопроса об определении порядка пользования земельным участком, что истцами и было ранее сделано.
Судом установлено, что ранее Паринов П.М. и Немытова Л.М. обращались в мировой суд с иском к Поповой В.П. об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Паринова П.М. и Немытовой Л.М. к Поповой В.П. об определении порядка пользования земельным участком были удовлетворены. При этом мировым судьей был определен порядок пользования земельным участком домовладения № по <адрес> согласно варианту № (схема 2) заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Данное положение закона предусматривает прекращение производства по делу в случае, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.
При таких обстоятельствах, с учетом объяснений представителя истцов о том, что необходимость обращения в суд с теми же требованиями, возникла ввиду того, что с ответчиком Поповой В.П. невозможно решить вопрос о совместном приобретении спорного земельного участка в собственность, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования направлены фактически на переоценку выводов состоявшегося ранее судебного решения.
В связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению, так как в судебном заседании установлено, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При этом, следует отметить, что истцы не лишены права и реальной возможности приобрести соответствующее право на спорный земельный участок, а также не лишены возможности впредь избрать иной способ защиты своего нарушенного права.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску Немытовой Любови Михайловны, Паринова Петра Михайловича к Поповой Валентине Павловне о разделе земельного участка в натуре.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья: Е.М. Манькова
