Дата принятия: 23 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2014 года Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Осиповой С.К.,
при секретаре Еремеевой Т.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «САК «Энергогарант» к Титовой Н.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «САК «Энергогарант» обратился в суд с иском к Титовой Н.А., в котором просили взыскать с ответчика в пользу Поволжского регионального филиала ОАО «САК «Энергогарант» - «Самараэнергогарант» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддрежал.
Ответчик Титова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу: <адрес>. Корреспонденция с указанного адреса возвращена по истечению срока хранения. Согласно сведений отдела адресно – справочной работы УФМС России по Самарской области от 02.09.2014г., Титова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Таким образом, на момент подачи иска последним известным местом жительства ответчика ФИО4 является : <адрес> данные обстоятельства выяснились в ходе судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ иску ОАО «САК «Энергогарант» в лице ПФР ОАО «САК «Энергогарант обратился в суд с иском к Титовой Н.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по госпошлине, указав место жительства ответчика по адресу : <адрес>. Судом установлено, что на момент подачи истцом вышеуказанного иска местом жительства ответчика Титовой Н.А. является : <адрес>, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку место жительства ответчика Титовой Н.А. находится вне пределов действия территории, подпадающей под юрисдикцию Советского районного суда г. Самары, то данное дело в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ должно быть передано на рассмотрение по подсудности в Промышленный районный суд г. Самара, по месту жительства ответчика Титовой Н.А.Руководствуясь п.З ч.2 ст.ЗЗ, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело № по иску ОАО «САК «Энергогарант» к Титовой Н.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации передать по подсудности в Промышленный районный судг. Самара. На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Советский районный суд г. Самары. Судья:
