Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-2093/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Верхняя Пышма 23 сентября 2014 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при секретаре – Полянок А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» к Вафину Рафаилу Ильясовичу о возмещении ущерба, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Страховая компания «Северная казна» обратилось в суд с иском к Вафину Р.И. о возмещении ущерба, в порядке регресса. Просит взыскать с Вафина Р.И. в их пользу возмещение ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хендэ Акцент, №, под управлением Вафина Р.И., гражданская ответственность которого застрахована по договору № № в ООО «СК «Северная казна», и автомобиля ВАЗ 21099, №, под управлением ФИО4
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Вафигна Р.И. в результате нарушения п.п. 2.4 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением ГИБДД.
21.06.2011. водитель автомобиля ВАЗ 21099, ФИО4 обратился в ООО «СК «Северная казна» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
Согласно акту о страховом случае №Г-11-10009 от 19.08.2011. данное событие было признано страховым случаем и фактически оплата страхового возмещения была произведена ФИО4 в полном объеме в размере <данные изъяты>, что подтверждено П/П №2121.
По договору страхования № № допущенными лицами к управлению автомобиля Хендэ Акцепт, № являются Вафин И.В., Вафина А.И., Вафин Р.И. не является допущенным к управлению транспортным средством.
Представитель истца - ООО «Страховая компания «Северная казна» - Бухтояровой Н.В., действующей на основании доверенности №19 от 20.12.2013., в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, на основании которого от исковых требований, предъявленных к Вафину Рафаилу Ильясовичу о возмещении ущерба, в порядке регресса, отказалась в полном объеме, просила производство по делу прекратить.
Ответчик – Вафин Р.И., в судебное заседание не явился, хотя о рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.
С учетом требований ч.3,4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненные убытки.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, иного опьянения). При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.
Как следует из представленного суду письменного заявления, истец от исковых требований отказался. Просил принять отказ от иска, производство по делу прекратить.
В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от иска.
Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа истца от иска, производство по делу прекращается.
Поскольку суд принял отказ истца от иска, производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа от иска и прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете спора, по тем же основаниям, не допускается.
Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца – Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» от исковых требований, предъявленных к Вафину Рафаилу Ильясовичу о возмещении ущерба, в порядке регресса.
Производство по гражданскому делу № 2-2093/14 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» к Вафину Рафаилу Ильясовичу о возмещении ущерба, в порядке регресса, прекратить.
Разъяснить истцу – Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете спора, по тем же основаниям, не допускается.
Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 32 по Свердловской области возвратить уплаченную ООО «СК «Северная казна» (платежное поручение № 592 от 03.07.2014.) государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья Н.Н. Мочалова
