Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Судья: Мишкова Л.Г. Дело № №
Докладчик: Плужников Н.П.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего: Зиновьевой Е.Ю.,
Судей: Никитиной Г.Н., Плужникова Н.П.,
при секретаре: Третьяк А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске, ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> Метелёвой Л.Ю. на решение Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Признать решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Романовой Н.А. в предоставлении имущественного налогового вычета за 2012 год в сумме <данные изъяты> рублей и возврате суммы налога на доходов с физических лиц за 2012 год незаконным в части предоставления налогового вычета в сумме <данные изъяты> рублей за 2012 год.
Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> предоставить Романовой Н.А. налоговый вычет в сумме <данные изъяты> рублей на доходы физических лиц за 2012 год.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., пояснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> Мельниковой М.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Романовой Н.А., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Романова Н.А. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ, признании права на предоставление имущественного налогового вычета.
Согласно иску, на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ Романова Н.А. приобрела у своего брата Романова Б.А. в собственность 1/2 долю в <адрес> Микрорайона <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб. 00 коп.
По результатам обращения истца в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>, о предоставлении налогового вычета, со ссылкой на п.п. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ получен отказ.
Отказ незаконен. Доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм материального права. В п. 2 ст. 105.1 НК РФ определен круг взаимозависимых лиц, который следует рассматривать с учетом п.1 этой же статьи закона.
Стороны по сделке являются родными братом и сестрой, однако данное обстоятельство не является достаточным основанием для признания их взаимозависимыми лицами.
Продавец членом семьи истицы не является. Родственные связи не оказали влияния на условия и экономические результаты заключенной сделки.
Ответчику был представлен договор купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ с указанием цены сделки, расписка о передаче денежных средств от продавца покупателю, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп..
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В апелляционной жалобе представитель стороны просит решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указано, на нарушение судом норм материального права. Апеллянт полагает, что суд в соответствии со ст. 20 НК РФ неверно определил взаимозависимость сторон по сделке. Поскольку спорные правоотношения возникли после ДД.ММ.ГГГГ, то норма налогового законодательства должна быть применена в редакции, действовавшей на то время, то есть в редакции Федерального закона № 227-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года.
Суд пришел к ошибочному выводу, что существенным обстоятельством по делу является не только факт нахождения участников сделки в родственных отношениях, но и наличие между ними отношений, которые могли повлиять на условия и результат сделки.
Налоговые льготы всегда носят адресный характер и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель определяет круг лиц, на который они распространяются.
При наличии признаков, указанных в п. 2 ст. 105.1 Налогового кодекса РФ, не требуется установление факта влияния отношений между этими лицами на условия и результаты сделок между ними.
В подтверждение передачи денежных средств своему брату истица представила документы, которые в совокупности подтверждают передачу <данные изъяты> руб. 00 коп., тогда как в налоговой декларации ею заявлен имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Документы, представленные Романовой Н.А., содержат противоречивую информацию и свидетельствуют о влиянии родственных отношений на результат сделки.
В решении суд необоснованно ссылается на передачу денежных средств, в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. продавцу без расписки.
Суд безосновательно применил к правоотношениям сторон ст. 3 Налогового кодекса РФ, поскольку неустранимые сомнения, противоречия и неясности в ходе рассмотрения дела не выявлены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность уплачивать законно установленные налоги, представлять в этих целях в налоговый орган налоговую декларацию закреплена и в ст. 23 Налогового кодекса РФ.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Правовое содержание имущественного налогового вычета заключается в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при установленных налоговым законодательством условиях.
Целевая направленность данной льготной меры обуславливает наличие правовых механизмов налогового контроля правомерности получения физическим лицом имущественного налогового вычета.
Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 227-ФЗ внесены изменения в Налоговый кодекс РФ, а именно в п.п. 2 п. 1 ст. 220, вступившие в силу с 1 января 2012 г.
Так, имущественный налоговый вычет не предоставляется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися «взаимозависимыми», в соответствии со ст. 105.1 Налогового кодекса РФ.
В силу п.п. 11 п. 2 ст. 105.1 Кодекса «взаимозависимыми» лицами признаются, в частности, физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Романова Н.А. приобрела у своего брата Романова Б.А. за <данные изъяты> руб. 00 коп. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> Микрорайона <адрес> (л.д.16-20). Данное обстоятельство сторонами в суде не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ Романовой Н.А. в адрес ответчика представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физического лица за 2012 год, для получения имущественного налогового вычета в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, в связи с произведенными расходами на приобретение вышеуказанной квартиры. В декларации заявлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п.2 п.1 ст. 220 НК РФ, в размере <данные изъяты> руб.00 коп., по расходам на приобретение указанной выше квартиры, с расчетом суммы налога, подлежащей к возврату из бюджета в размере <данные изъяты> руб. 00 коп..
В результате проведения камеральной налоговой проверки декларации за 2012 год было установлено, что стороны по сделке в отношении квартиры являются родными братом и сестрой.
Решением Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № Романовой Н.А. отказано в праве на получение имущественного налогового вычета в заявленном размере, поскольку сделка в отношении квартиры совершена между физическими лицами, являющимися «взаимозависимыми». Решением Управления ФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № апелляционная жалоба Романовой Н.А. оставлена без удовлетворения. (л.д.14-15).
Отказывая Романовой Н.А. в иске суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых с оснований для этого, с чем судебная коллегия соглашается.
Право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или долей в них закреплено федеральным законодателем в статье 220 Налогового кодекса РФ в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий. Смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или долей в них.
Конституционный Суд РФ в Определении от 14 мая 2013 года N 689-О указал, что освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции РФ (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (Постановления от 21.03.1997 г. N 5-П и от 28.03.2000 г. N 5-П, Определение от 19.06.2012 г. N 1086-О и другие). Такое законодательное регулирование, с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права налогоплательщиков.
Ранее действовавшая редакция статьи 20 Налогового кодекса РФ предусматривала, что «взаимозависимыми» признаются лица, если они находятся в отношении родства, которое следовало определять в соответствии с терминами семейного законодательства.
С 1 января 2012 года законодатель конкретизировал перечень родственников, которые считаются «взаимозависимыми» по сделкам между которыми, нельзя использовать налоговый вычет.
Вопреки позиции суда первой инстанции действующим законодательством не предусмотрена необходимость установления экономической обоснованности сделок между «взаимозависимыми».
Из содержания пунктов 6 и 7 ст. 105.1 Налогового кодекса РФ следует, что перечень «взаимозависимых» лиц не является исчерпывающим и при наличии обстоятельств, указанных в этой же статьи Закона, организации и физические лица, являющиеся сторонами сделки, вправе самостоятельно признавать себя для целей налогообложения «взаимозависимыми» по основаниям, не предусмотренным пунктом 2 статьи закона. Поэтому суд также может признавать лиц по сделке «взаимозависимыми» по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 статьи 105.1 Налогового кодекса РФ, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 данной статьи. В этих случаях суду и следует устанавливать, влияние родственных отношений на экономический результат заключенной сделки.
Иное толкование содержания статьи 105.1 Налогового кодекса РФ лишало бы смысла само выделение законодателем определенной категории лиц, указанных в пункте 2 данной статьи, признанных «взаимозависимыми».
С учетом буквального толкования закона, применительно к условиям и обстоятельствам сделки заключенной между «взаимозависимыми» лицами, признанными таковыми в силу п.п. 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ, судебная коллегия полагает, что налоговый вычет не применяется в любом случае, если лица являются «взаимозависимыми». При этом, вопреки позиции суда первой инстанции не имеет значения, оказала ли влияние взаимозависимость сторон по сделке на ее условия и экономические результаты.
Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, неправильное применение норм материального права являются основаниями, с которыми ст. 330 НК РФ связывает безусловную отмену (изменение) решения суда в апелляционном порядке. Поскольку решение суда подлежит отмене, иные доводы апелляционной жалобы принципиального значения не имеют.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы отменить, постановить новое, которым в иске Романовой Н.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в признании решения от ДД.ММ.ГГГГ за № №, в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета за 2012 год в сумме <данные изъяты> рублей, возврата суммы налога на доходы с физических лиц за 2012 год незаконным и возложении обязанности по предоставлению налогового вычета в сумме <данные изъяты> рублей на доходы физических лиц за 2012 год отказать.
Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Мишкова Л.Г. Дело № №
Докладчик: Плужников Н.П.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
/Резолютивная часть/
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего: Зиновьевой Е.Ю.,
Судей: Никитиной Г.Н., Плужникова Н.П.,
при секретаре: Третьяк А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске, ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> Метелёвой Л.Ю. на решение Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Признать решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Романовой Н.А. в предоставлении имущественного налогового вычета за 2012 год в сумме 700 00 рублей и возврате суммы налога на доходов с физических лиц за 2012 год незаконным в части предоставления налогового вычета в сумме 690000 рублей за 2012 год.
Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> предоставить Романовой Н.А. налоговый вычет в сумме 690 00 рублей на доходы физических лиц за 2012 год.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., пояснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> Мельниковой М.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Романовой Н.А., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы отменить, постановить новое, которым в иске Романовой Н.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в признании решения от ДД.ММ.ГГГГ за № №, в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета за 2012 год в сумме <данные изъяты> рублей, возврата суммы налога на доходы с физических лиц за 2012 год незаконным и возложении обязанности по предоставлению налогового вычета в сумме <данные изъяты> рублей на доходы физических лиц за 2012 год отказать.
Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:
