Дата принятия: 23 сентября 2014г.
М-13-273/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 сентября 2014г.
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:
Председательствующего судьи Попковой Н.А.
При секретаре Ивановой О.О.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Засухина В.М. о взыскании расходов на оплату услуг представителя,
у с т а н о в и л :
Решением Железнодорожного районного суда г.Читы от 02 июля 2014г. отказано в удовлетворении исковых требований Гавриловой В.И. к Засухину В.М. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, судебных расходов.
Засухин В.М. обратился в суд с заявлением о взыскании с Гавриловой В.И. судебных расходов за представление его интересов в суде в размере 14000руб., расходов за выдачу доверенностей представителям 1600руб., расходов за оплату заключения ООО «...» в размере 500руб.
В судебном заседании Засухин В.М. заявленные требования поддержал.
Истица Гаврилова В.И., третье лицо Гаврилова Е.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем суд приступает к рассмотрению заявления в их отсутствие.
Комитет образования администрации городского округа «Город Чита» направил в суд ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие их представителя.
Выслушав Засухина В.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что представитель истца Кирпичников А.И. принимал участие в одном судебном заседании, представитель истца Жданов А.В. в четырех судебных заседаниях.
Принимая во внимание участие представителей Кирпичникова А.И., Жданова А.В. в деле, объем осуществленной представителями по делу работы, категорию дела, суд, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворение заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя Кирпичникова А.И. в разумных пределах 2000руб., представителя Жданова А.В. в разумных пределах 5000руб.
Расходы за выдачу доверенностей удовлетворению не подлежат, поскольку доверенности представителям были выданы не в связи с рассмотрением настоящего дела, иск по которому заявлен 09.01.2014г., а в 2011г.
Расходы за выдачу справки о стоимости жилого дома в размере 500руб. взысканию также не подлежат, поскольку заявителем не указано о наличии взаимосвязи между заявленным иском и необходимостью представления в суд справки о стоимости дома, каким-либо доказательством по делу представленный документ не являлся.
Руководствуясь ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд,
о п р е д е л и л :
Взыскать с Гавриловой В.И. в пользу Засухина В.М. судебные расходы в размере 7000руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение 15 дней с даты его вынесения.
С у д ь я
