Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело №12-143/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 23 сентября 2014 года
Судья Правобережного районного суда г. Липецка Парахин С.Е., рассмотрев жалобу Петровой З.Н. на постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 01.08.2014г. о назначении наказания по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО1 от 01.08.2014г. ФИО2 (после заключения брака Петрова) привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб. 00 коп. А именно за то, что 28.07.2014г. в <данные изъяты> по адресу: <адрес> водитель транспортного средства Чери <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего ФИО2 превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
В жалобе на данное постановление Петрова З.Н. просила его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что она не совершала правонарушение.
В судебном заседании потерпевший Петрова З.Н. заявила ходатайство об отказе от жалобы, просила производство по жалобе прекратить. Объяснила, что она оплатила взысканный с нее штраф.
Представитель УГИБДД УМВД России по Липецкой области по доверенности Хахулин А.Ю. не возражал против прекращения производства по жалобе.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 33.1 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установил, что если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.
Исследовав представленные материалы по делу об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, подавшего жалобу – Петровой З.Н., представителя УГИБДД УМВД России по Липецкой области по доверенности Хахулина А.Ю. прихожу к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и прекращении производства по жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по жалобе Петровой З.Н. на постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 01.08.2014г. о назначении наказания по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
На определение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья С.Е. Парахин
