Дата принятия: 23 сентября 2014г.
дело № 2-2445/2014 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Арзамас <дата>г.
Арзамасский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи С.А.Лелёкина,
при секретаре Грининой О.Ю.,
с участием истца Стрижова С.В.,его представителя адвоката Гаврилова С.И.,представителя ответчика Васильева А.В.по доверенности Регайло О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСтрижова С.В. к Васильеву А.В. о признаниисделкинезаключенной и недействительной,
установил:
Стрижов С.В.обратился в суд с иском к Васильеву А.В.о признаниисделкинезаключенной и недействительной,указывая,чтона основании договора № аренды земельного участка <дата>.Комитетом имущественных отношений <адрес> ему былпредоставлен в аренду земельный участок,общей площадью ***м,кадастровый номер№,категория земель-земли населенных пунктов,разрешенное использование-под строительство торгового комплекса,находящийся по адресу:<адрес> <адрес>Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
Земельный участок предоставлялся с предварительным согласованием места размещенияобъекта в целях строительства торгового комплекса.Предоставлению земельного участка предшествовали предусмотренные земельным законодательством Российской Федерации и Нижегородскойобласти процедуры,в том числе,заключение с <адрес> соглашения № о реализации инвестиционного проекта «Торговый комплекс» <дата>
После оформления вышеуказанных документовистцомначали осуществляться работы по освоению земельного участка,подготовке к строительству и строительству торгового комплекса,построен фундамент торгового центра.
<дата>.администрацией г.(адрес) истцу было выдано разрешение на строительство№ №
<дата>.между Стрижовым С.В.и Васильевым А.В.былозаключено соглашение о передаче прав и обязанностейпо договору аренды,по условиям которогоистец передавал свои права и обязанности по договору аренды Васильеву А.В.Соглашение о передачеправ и обязанностей зарегистрировано в регистрирующем органе (дата).
Соглашение о передаче прав и обязанностей по сути содержало только одно условие:о передаче прав и обязанностей по договору аренды; ни условий об оплате и её размере,ни условия осудьбе незаконченного строительством объекта,ни целевое использование земельного участка,ипорядок его использования,соглашение о передаче прав и обязанностей не содержало,несмотря нато,что указанные условия признавались самими сторонами соглашения существенными условиями идолжны были быть ими согласованы.
Более того,соглашение о передаче прав заключено сторонами без намерения создания правовых последствий,предусмотренных этим соглашением,оно в действительности не исполнялось:земельный участок во владение и пользование Васильева А.В.не передавался,акт приема-передачи не подписывался.
Таким образом,соглашение о передаче прав и обязанностей как мнимая (притворная) сделкане может являться действительной сделкой.
Кроме того,следует иметь ввиду,что передача прави обязанностей по договору аренды в пользутретьего лица вообще невозможна,поскольку использование земельного участка носит строго целевой и личный характер:инвестором по соглашению о реализации инвестиционного проекта и застройщиком по разрешению на строительство является именноСтрижов С.В.; при этом п.1.4соглашения о реализации инвестиционного проекта (в редакции дополнительного соглашения №.<дата>.) ивовсе запрещает передачу прав и обязанностей по договору аренды иному лицу.
Поскольку соглашение о передаче прав и обязанностей является незаключенной (недействительной) сделкой,запись в ЕГРП <дата>.об арендаторе Васильеве А.В.подлежит аннулированию.
На основании изложенного Стрижов С.В.просит суд признать незаключенным и недействительным соглашение <дата>.о передаче прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка <дата>сторонами по которому являлись Стрижов С.В.и Васильев А.В.; аннулировать запись в ЕГРП <дата>.,сделанную на основании указанного соглашения о передаче прав и обязанностей.
В ходе судебного разбирательства истец Стрижов С.В.,его представитель адвокат Гаврилов С.И.иск поддержали по основаниям,изложенным в первоначальном и дополнительном исковых заявлениях.
Представитель ответчика Васильева А.В.по доверенности Регайло О.А.иск признала.
Представитель третьего лица комитета имущественных отношений <адрес> в суд не явился,в письменном отзыве с иском не согласен,находит доводы о незаключенности и недействительности соглашения о переуступке права аренды несостоятельными, указывает,чтоВасильев А.В.производил арендную плату после заключения данного соглашения,обращался с заявлением в комитет архитектуры и градостроительства администрации <адрес> о подготовке градостроительного плана земельного участка для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса,указав,что видом права принадлежности земельного участка является договор аренды; им было подано заявление в комитет имущественных отношений <адрес> о продлении договора аренды №.<дата>.Указанные действия свидетельствуют о его намерении использовать земельный участок.Кроме того,полагает,чтонастоящий спор между Стрижовым С.В.и Васильевым А.В.не подведомственен суду общей юрисдикции и должен рассматриваться арбитражнымсудом.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц,изучив материалы дела,суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3ст.22Гражданского процессуального кодекса РФ дела,отнесенные федеральным законом к ведению арбитражных судов,не подведомственны судам общей юрисдикции.
Согласно пунктам1,2ст.27Арбитражного процессуального кодекса РФ,арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела,связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций,являющихся юридическими лицами,граждан,осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя,приобретенный в установленномзаконом порядке (далее-индивидуальные предприниматели),а в случаях,предусмотренных кодексом и иными федеральными законами,с участием Российской Федерации,субъектов Российской Федерации,муниципальных образований,государственных органов,органов местного самоуправления,иных органов,должностных лиц,образований,не имеющих статуса юридического лица,и граждан,не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее-организации и граждане).
Согласно ст.28Арбитражного процессуального кодекса РФ,арбитражные суды рассматривают впорядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела,связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями,а в случаях,предусмотренных кодексом и иными федеральными законами,другими организациями и гражданами,за исключением дел,рассматриваемых Московским городским судом в соответствии счастью третьей статьи26Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей <дата>.подтверждается,что Стрижов С.В.и Васильев А.В.являются индивидуальными предпринимателями; Стрижов С.В. с видами экономической деятельности - подготовка строительного участка,разборка и снос зданий,предоставление прочих услуг; Васильев А.В.с видами экономической деятельности - сдача внаем собственного недвижимого имущества,оптовая и розничная торговля,предоставление прочих услуг.
Согласно договору аренды от (дата).Комитетом имущественных отношений <адрес> Стрижову С.В.былпредоставлен в аренду земельный участок,находящийся по адресу:<адрес>общей площадью *** под строительство торгового комплекса.
<дата>.между Стрижовым С.В.и Васильевым А.В.былозаключено соглашение о передаче прав и обязанностейпо договору аренды,по условиям которогоСтрижов С.В.передал свои права и обязанности по вышеуказанному договору аренды Васильеву А.В.Соглашение о передачеправ и обязанностей зарегистрировано вУправлении Росреестра по <адрес> <дата>
Исходя из положенийчастей1,2ст.27Арбитражного процессуального кодекса РФ,ст.28Арбитражного процессуального кодекса РФ, разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава лиц,участвующих в деле,и характера спора.Споры с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей,связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности,и иной экономической деятельности в соответствии с вышеуказанными положениямиАПК РФ отнесены к подведомственности арбитражного суда.
Стрижов С.В.и Васильев А.В.имеют статус индивидуальных предпринимателей,приобретенный ими в установленном законом порядке.Истцом заявлены требования о признании незаключенным (недействительным) соглашения о передаче прав по договору аренды земельного участка,предназначенного для строительства торгового комплекса.
Права и обязанности по договору№ аренды земельного участка <дата>.,переданные по спорному соглашению <дата>возникли у истца в связи с осуществлением предпринимательской деятельности,в частности,реализации инвестиционного проекта индивидуального предпринимателя Стрижова С.В.«Торговый комплекс»,что указывается в постановлении администрации <адрес> от<дата> №,на основании которого заключен договор № аренды земельного участка от (дата) и передан земельный участок (п.1.1.данного договора).
Таким образом,данный спор связан с предпринимательской деятельностью и носит экономический характер,что свидетельствует о подведомственности дела арбитражному суду.
На основаниич.1ст.220Гражданского процессуального кодекса РФ,суд прекращает производство по делу в случае,если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям,предусмотреннымп.1ч.1ст.134Гражданского процессуального кодекса РФ, -если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства,поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На основании изложенного,руководствуясь ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ,суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по искуСтрижова С.В. к Васильеву А.В. о признаниисделкинезаключенной и недействительной прекратить.
Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение15дней со дня его вынесения.
Судья С.А.Лелёкин
