Дата принятия: 23 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
23 сентября 2014 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания – Тушиной А.В.,
с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Машинкова М.Ю., Машинковой Е.С. к Туник Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Машинков М.Ю., Машинкова Е.С. обратились в суд с иском к Туник Ю.А. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим им на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>, и снятии Туник Ю.А. с регистрационного учета.
Истцы Машинков М.Ю. и Машинкова Е.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, и не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Ответчик Туник Ю.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился и не настаивал на рассмотрении дела по существу. Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, по правилам ст.167 ГПК РФ.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика требований о рассмотрении дела по существу, исковое заявление Машинкова М.Ю., Машинковой Е.С. к Туник Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, подлежит оставлению без рассмотрения.
Последствия оставления заявления без рассмотрения предусмотрены ст. 223 ГПК РФ. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления в суд представителем истцов по доверенности Иваницкой Е.А. была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата, в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.
Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Машинкова М.Ю., Машинковой Е.С. к Туник Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Машинкову М.Ю., Машинковой Е.С., что по ходатайству истцов суд вправе отменить своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ возвратить Иваницкой Е.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления.
Возвратить Иваницкой Е.А. чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
