Дата принятия: 23 сентября 2014г.
дело № год
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Омск 23 сентября 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Омска Каргаполов И.В., при рассмотрении жалобы Валовой ФИО4 на постановление № от 02 апреля 2014 года, вынесенное главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО3, которым Валова ФИО5, <данные изъяты>, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
В Ленинский районный суд г. Омска поступила жалоба Валовой В.П. на постановление № от 02 апреля 2014 года, вынесенное главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО3, которым Валова В.П. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе Валова В.П. просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что находилась в служебной командировке, а затем ушла в отпуск. О привлечении к административной ответственности не извещалась.
Из содержания п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальности подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Поскольку местом совершения данного административного правонарушения является территория, подведомственная <данные изъяты> районному суду г. Омска, то в соответствии с указанными правовыми нормами, а также руководствуясь сложившейся практикой рассмотрения судами жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что данное дело подсудно <данные изъяты> районному суду г. Омска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу Валовой ФИО6 на постановление № от 02 апреля 2014 года, вынесенное главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО3, которым Валова ФИО7 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, в <данные изъяты> районный суд г. Омска, по территориальной подсудности.
Судья И.В. Каргаполов
