Дата принятия: 23 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Рыкалина Л.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного, проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Куйбышевский районный суд <адрес> поступил материал об административном правонарушении, в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, то есть за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 12.40 часов из нежилого помещения – гаража № 7, расположенного около <адрес> гр. ФИО1, заведомо зная, что свободная реализация спиртосодержащей жидкости запрещена, с целью извлечения прибыли, реализовал гр. ФИО3 спиртосодержащую жидкость на сумму 50 руб. в количестве 300 гр. Также для реализации у него была обнаружена 1 прозрачная пластиковая бутылка, объемом 5 литров, со спиртосодержащей жидкостью, которая была изъята сотрудниками полиции.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не может быть рассмотрен Куйбышевским районным судом <адрес> по следующим основаниям.
Рассмотрение дел об административных правонарушениях судами общей юрисдикции осуществляется в соответствии с нормами гл. 29 КоАП РФ.
Согласно ст. 29.1 ч.1 п. 1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к компетенции рассмотрение данного дела.
В соответствии со ст. 29.4 ч. 1 п. 5 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае необходимости, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, если производство по указанным делам осуществляется в форме административного расследования (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, рассматриваются судьями районных судов (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Статья 14.2 КоАП РФ входит в перечень дел об административных правонарушениях, рассматриваемых судьями, и указанных в ч.1 ст. 23.1 КоАП, однако, производство по указанному делу об административном правонарушении в форме административного расследования фактически не осуществлялось.
Из материала, представленного в суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес> ФИО4 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и проведении по нему административного расследования. В этот же день был предоставлен рапорт на имя Заместителя начальника Управления МВД России по <адрес> полиции, изъят предмет административного правонарушения - пластиковая бутыль со спиртосодержащей жидкостью, истребованы объяснения с ФИО1
Из указанного выше определения видно, что основанием для принятия решения о проведении административного расследования явилась необходимость провести химическое исследование.
В деле об административном правонарушении имеется заключение ООО «НК НИХФИ» Испытательная Лаборатория от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого представленная жидкость объемом 5 л. является спиртосодержащей жидкостью. Объемная доля этилового спирта составила 72,5%.
В связи с тем, что материал поступил в суд только ДД.ММ.ГГГГ г., то есть спустя три недели после проведения экспертизы, свидетели, за указанный период времени опрошены не были, никаких действий со стороны сотрудника полиции, свидетельствующих о проведении административного расследования более проведено не было, суд считает, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось, определение о проведении административного расследования было вынесено формально и не является основанием для рассмотрения дела судьей районного суда по месту нахождения органа, проводившего расследование.
Таким образом, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
В соответствии с абзацем 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 относится к подведомственности мирового судьи.
Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Из поступившего в суд материала об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что местом совершения административного правонарушения является нежилое помещение – гараж № 7, расположенный около <адрес>.
Ходатайства ФИО1 о рассмотрении указанного дела об административном правонарушении по месту его жительства - не имеется.
В соответствии с административно-территориальным делением <адрес>, адрес - <адрес>, по которому было совершено административное правонарушение, относится к территории <адрес>.
На основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 104-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) "О создании судебных участков и должностей мировых судей в <адрес>", адрес: <адрес>, где было совершено административное правонарушение, относится к подсудности мирового судьи судебного участка № <адрес>.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить мировому судье судебного участка № <адрес> для принятия к производству и рассмотрению по существу.
Руководствуясь ст.ст. 29.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес>.
Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд.
Судья:
