Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-№/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саруевой Е. В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Жилфонд Сибметаллургмонтаж» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд иском к ООО УК «Жилфонд Сибметаллургмонтаж» о возмещении ущерба.
Свои требования мотивирует тем, что он является собственником автомобиля «Шевроле Ланос», гос.номер № 2008г.выпуска, на который 06.07.2014г. во дворе <адрес> упало дерево, причинив ему следующие повреждения: помята крышка багажника, разбито заднее стекло, на задних крыльях, стойках, крыше автомобиля имеются многочисленные вмятины и царапины, по всему кузову автомобиля имеются многочисленные царапины. Согласно отчета о стоимости восстановительного ремонта ущерб причиненный автомобилю истца составил 72231 рублей, за составление отчета оплачено 6000 рублей. 21.08.2014г. истцом в адрес ООО УК «Жилфонд Сибметаллургмонтаж» была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, которую ответчик оставил без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 72231 рубль, расходы, связанные с оценкой ущерба 6000 рублей, госпошлину 2546,90 рублей, расходы за нотариальное оформление доверенности в сумме 1000 рублей, за юридическую консультацию в размере 1000 рублей, за подготовку и подачу документов в суд 1000 рублей, за составление искового заявления 2000 рублей, расходы за представительство 15000 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против передачи дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес>. Пояснили, что подали исковое заявление по правилам общей подсудности, полагая, что местонахождение ответчика- <адрес>- относится к <адрес> города. Требования о возмещении ущерба обосновывают нормами ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.
Представитель ответчика ООО УК «Жилфонд Сибметаллургмонтаж», в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд <адрес> по следующим основаниям.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Из доверенности выданной ООО УК «Жилфонд Сибметаллургмонтаж» на имя представителя ФИО4 следует что место нахождения ответчика <адрес>, кроме того, истец в исковом заявлении указывает тот же адрес, что относится к территории <адрес>, юридическое лицо зарегистрировано в <адрес>.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к своему производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая вышеизложенное, суд считает что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик находится в <адрес>, поэтому в соответствии со ст. 33 ГПК РФ, дело подлежит передачи в Центральный районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст. 33, 150, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Жилфонд Сибметаллургмонтаж» о возмещении ущерба, передать по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.
Судья: Е.В. Саруева
