Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело №12-694/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тамбов 23 сентября 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г.Тамбова Дрокина С.Г., рассмотрев жалобу Жабиной Ольги Анатольевны на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ФИО2 в отношении Жабиной Ольги Анатольевны по 2 ст. 12.9 КоАП РФ, проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Жабиной О.А. и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Жабина О.А. обратилась в Октябрьский районный суд с жалобой на указанное постановление суда с просьбой об его отмене, поскольку последнее вынесено незаконно и необоснованно.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ г., нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Суд приходит к выводу о том, что рассмотрение жалобы Жабиной О.А. не относится к компетенции Октябрьского районного суда <адрес> и её следует направить для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес> по месту совершения правонарушения.
Исходя из смысла ст.29.5 КоАП РФ местом совершения правонарушения, является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, в данном случае место совершения –<адрес>.
Что согласуется с позицией, изложенной в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с учетом изменений внесенных Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по
делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.З ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать жалобу Жабиной Ольги Анатольевны на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ФИО2 в отношении Жабиной Ольги Анатольевны по 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по подведомственности на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.
Определение может быть подана жалоба в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья: Дрокина С.Г.
