Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело ..... – 4558 -14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Северодвинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Онищенко Л.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратилась в Северодвинский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – Общество) о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Северодвинске по вине водителя ФИО6 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобиль истца ..... ....., регистрационный знак ...../..... получил механические повреждения. Размер материального ущерба, согласно экспертному заключению, составляет ..... рублей ..... копейки. Ответчик, у которого была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, выплатил ..... рубль ..... копейки. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение ..... рублей ..... копеек, расходы на оплату услуг представителя ..... рублей и расходы на копировальные работы ..... рублей.
В судебном заседании от представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме ..... рублей ..... копеек в связи с добровольным удовлетворением требований, просил производство по делу в части взыскания страхового возмещения прекратить.
Представитель ответчика извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направил.
Третьи лица, ФИО7, ФИО6 извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 220 ГПК РФ имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Из представленного суду заявления усматривается, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.
Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то, в соответствии со ст.220 ГПК РФ имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в части требований о взыскании страхового возмещения в сумме ..... рублей ..... копеек.
Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на плату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что для защиты своих прав и представления своих интересов при рассмотрении спора судом истец обратился за юридической помощью к ФИО5 и понёс расходы на оплату услуг представителя в сумме ..... рублей, что подтверждается квитанцией от ..... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... рублей.
Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и сомнения у суда не вызывает.
Согласно материалам дела, представитель истца ФИО5 занималась подготовкой искового заявления, знакомилась с материалами дела, принимала участие в судебном заседании.
Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 355-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение её конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации» обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Именно поэтому в части 2 статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о том, что он понёс расходы по оплате услуг представителя, представителем ответчика не представлено.
При указанных обстоятельствах суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, категорию рассмотренного дела, исходя из принципа разумности, с учётом возражений ответчика, учитывая, что по данному гражданскому делу было только одно судебное заседание, в котором ответчик признал исковые требования, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 ..... ..... рублей в возврат расходов по оплате услуг представителя.
Кроме того, при обращении в суд с исковым заявлением, истица понесла расходы на копировальные работы, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... рублей, указанная сумма в соответствии со ст. 101 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 45, 100, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ ФИО2 от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме ..... рублей ..... копеек.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Заявление ФИО2 о возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ..... рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя и ..... рублей расходов на копировальные работы, а всего, ..... рублей.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 15 дней через Северодвинский городской суд <адрес>.
Председательствующий – судья Л. А. Онищенко
