Определение от 23 сентября 2014 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    23 сентября 2014 года                                                                    гор. Лангепас
 
    Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе: председательствующего судьи С.В. Василькив,
 
    при секретаре Г.И. Хайруллиной,
 
    с участием представителя заявителя Мачнева И.А. по доверенности <...> от <дата> года,
 
    старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Лангепасу Пономарева С.Н. по доверенности <...>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по заявлению Прокудина С. Н. об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Лангепасу Управления федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре,
 
установил:
 
    Прокудин С.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лангепасу УФССП России по ХМАО-Югре, ссылаясь на то, что решением Лангепасского городского суда от <дата> в пользу Прокудина С.Н. с должника ФИО5 взысканы денежные средства в общей сумме <данные изъяты> <персональные данные> рублей. Решение суда вступило в законную силу <дата> <дата> получен исполнительный лист, который представлен в ОСП по г. Лангепасу. По состоянию на <дата> решение суда не исполнено, в связи с чем, представителем взыскателя Мачневым И.А. на имя начальника ОСП по г. Лангепасу была подана жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей. <дата> ФИО2 получен ответ за подписью старшего судебного пристава Пономарева С.Н. При чем в ответе жалоба от <дата> обозначена как ходатайство. Считает, что старшим судебным приставом-исполнителем Пономаревым С.Н. нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве». Жалоба подана им в порядке подчинённости в соответствии со ст.ст.123, 124 Закона. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 127 Закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично, а само решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе должно быть принято в форме постановления, требования к которому регламентированы законом. Иные формы принятия решения по жалобе на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Законом не допускаются, в связи с чем, в действиях старшего судебного пристава-исполнителя усматривается превышение полномочий. Кроме этого, решение по существу жалобы не принято, соответствующие проверки не проведены, решение суда на текущий момент не исполнено. Просит признать действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лангепасу незаконным, обязать ОСП по г. Лангепасу провести проверочные мероприятия, направленные на установление источников дохода должника ФИО5, а также рассмотреть вопрос о наличии в её действиях состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ.
 
    Заявитель Прокудин С.Н.в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Представитель заявителя Мачнев И.А. в судебном заседании отказался от заявления в связи с устранением нарушений во внесудебном порядке
 
    Представитель ОСП по г. Лангепасу УФССП по ХМАО-Югре Пономарев С.Н. не возражал против прекращения производства по делу.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истца от заявления, учитывая, что отказ не носит вынужденного характера и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, а также законных интересов третьих лиц.
 
    В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ заявитель вправе отказаться от заявления, который, согласно ст.173 ГПК РФ, может быть принят судом. Согласно 220 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от заявления является основанием для прекращения дела.
 
    Последствия отказа от заявления, принятия его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителю заявителя понятны, о чем он лично указал в своем заявлении.
 
    Учитывая, что отказ заявителя от заявления не носит вынужденного характера и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, а также законных интересов третьих лиц и не противоречит действующему законодательству, у суда имеются основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.
 
    При указанных обстоятельствах, производство по данному делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
определил:
 
    Принять отказ представителя заявителя Мачнева И. А. от заявления Прокудина С. Н. об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Лангепасу Управления федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.
 
    Производство по настоящему делу прекратить.
 
    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского округа-Югры путем подачи жалобы в Лангепасский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
 
Судья         С.В. Василькив