Дата принятия: 23 сентября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 сентября 2014 г. город Липецк
Советский районный суда г. Липецка Липецкой области в составе
председательствующего Лопатиной Н.Н.,
при секретаре Жиляковой Т.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Гнездилова ФИО8 к Артуганову ФИО9, Меринову ФИО10 о расторжении договора и взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л :
Гнездилов Н.В. обратился в Советский районный суд г. Липецка с иском к Артуганову А.А., Меринову А.Е. о расторжении договора и взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиками договор инвестирования строительства помещения, расположенного в <адрес>. Ответчики в установленные договором сроки не перечислили денежные средства на строительство объекта, в связи с чем истец был вынужден осуществлять финансирование строительства из других источников. Поскольку ответчики не выполняют договорные обязательства, то истец просит расторгнуть договор инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать предусмотренные договором штрафные санкции.
В судебном заседание истец Гнездилов Н.В. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Липецкий районный суд Липецкой области в связи с тем, что им неверно указан адрес одного из ответчиков – Артуганова А.А. Фактически ответчик Артуганов А.А. зарегистрирован по адресу г. <адрес> данная территория относится к Правобережному округу г. Липецка.
Представитель ответчиков Бондарева Ю.Н., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, полагала отнести данный вопрос на усмотрение суда.
Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Судом установлено, что ответчик Артуганов А.А. зарегистрирован по адресу г. <адрес> При подаче иска истцом адрес этого ответчика указан неверно: г. <адрес>, в связи с чем дело было принято по подсудности Советским районным судом г. Липецка. Второй ответчик, Меринов А.Е., зарегистрирован по адресу с. <адрес>, территория которого относится к подсудности Липецкого районного суда Липецкой области.
Согласно постановлению Главы администрации города Липецка от 18.02.2005 г. №147 «Об утверждении описания и схемы границ территориальных округов города Липецка» территория <адрес> относится к Правобережному территориальному округу г. Липецка. Исковое заявление предъявлено в Советский районный суд г. Липецка с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:…3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку при рассмотрении дела в суде выявилось, что иск был принят к производству Советского районного суда г. Липецка с нарушением правил подсудности, то дело подлежит передаче в Липецкий районный суд Липецкой области по месту нахождения ответчика. Истец заявил о передаче дела по подсудности в Липецкий районный суд Липецкой области, по месту жительства одного из ответчиков.
Руководствуясь ст. 33, 38, 40 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
передать дело по иску Гнездилова ФИО11 к Артуганову ФИО12, Меринову ФИО13 о расторжении договора и взыскании денежных средств по подсудности в Липецкий районный суд Липецкой области.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение пятнадцати дней.
Председательствующий
