Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-3669/2014О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 сентября 2014 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лапиной Л.Ю.,
при секретаре Сотниковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Зукину А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил: ОАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с иском к Зукину А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рублей *** копейки, из которых: *** рублей – основной долг, *** рубля *** копейки – проценты. В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком заключен кредитный договор путем получения клиентом анкеты на оформление международной банковской карты – на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита клиенту. В соответствии с анкетой-заявлением ответчику установлен лимит овердрафта в размере *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро». С момента перехода прав требований по данному кредитному договору от ОАО «Промсвязьбанк» к истцу до момента подачи искового заявления в суд, ответчик гашения задолженности не производил. Исковое заявление подписано представителем истца по доверенности Арсеничевой А.В.
К исковому заявлению приложена ксерокопия доверенности, удостоверяющая полномочия представителя истца Арсеничевой А.В. (л.д.9). Указанная копия доверенности надлежащим образом не заверена, поскольку возможность заверения копии доверенности самим представителем лица, участвующего в деле, законом не предусмотрена и наделение такими полномочиями в доверенности права на заверение копий не порождает. Доверенность может быть заверена руководителем юридического лица, лицом, имеющим право действовать без доверенности от юридического лица, либо нотариусом.
В силу ч. 1,3 ст. 53 ГПК Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Согласно ч.6 ст. 67 ГПК Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
В определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ судом предложено истцу представить в судебное заседание подлинники всех документов, включая и оригинал доверенности для заверения её копии.
Копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ получена истцом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
Несмотря на данное обстоятельство, истцом подлинник либо надлежаще заверенная копия доверенности в судебные заседания представлены не были, в связи с чем, суд лишен возможности проверить полномочия лица, подписавшего исковое заявление.
В силу абз. 4 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. При таких обстоятельствах суд полагает данное исковое заявление оставить без рассмотрения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме *** рублей *** копеек, которая подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК Российской Федерации, суд,
определил: Исковое заявление Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Зукину А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу право на обращение с заявлением о возврате госпошлины в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина, согласно платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей *** копеек.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке. Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Л.Ю. Лапина
