Дата принятия: 23 сентября 2014г.
12-247/2014
Определение
dd/mm/yy
Федеральный судья Ленинского суда ... Кукушкина О.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ляхова А. В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № ... от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от dd/mm/yy Ляхов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
Не согласившись с данным постановлением, Ляхов А.В. dd/mm/yy обратился в Ленинский суд ... с жалобой на его отмену, считая, что срок на ее подачу не истек, поскольку копия постановления на руки была получена им только dd/mm/yy.
В судебное заседание Ляхов А.В. не явился, направил своего представителя адвоката Серебренникову О.Н., которая в суде пояснила, что просит суд исчислять сроки с момента получения копии постановления в августе 2014 года, поскольку ранее мировой судья судебного участка была загружена и не могла выдать постановление от dd/mm/yy года. В настоящее время в Ленинском суде ... рассматривается иск страховой компании «Согласие», поданный в порядке регресса к Ляхову А.В. о взыскании выплаченных сумм. По делу назначена судебно-медицинская экспертиза на предмет: понимал ли Ляхов А.В. значение своих действий в момент ДТП, когда оставил место аварии.
Изучив представленные документы, выслушав представителя Серебренникову О.Н., прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, полномочным рассматривать жалобу.
В судебном заседании установлено, что копию постановления мирового судьи от dd/mm/yy Ляхов А.В. получил на руки лишь dd/mm/yy года.
При этом из материалов дела следует, что Ляхов А.В. dd/mm/yy присутствовал при рассмотрении административного дела в отношении Ляхова А.В. По делу мировым судьей в этот же день вынесена резолютивная часть по делу. dd/mm/yy адвокат Серебренникова О.Н., действующая в интересах Ляхова, обращалась к мировому судье с письменным заявлением о получении постановления от dd/mm/yy года. На данном постановлении имеется резолюция судьи, датированная dd/mm/yy «Ознакомить». Таким образом, прихожу к выводу о том, что в этот день адвокат Ляхова А.В. была ознакомлена с мотивированным текстом постановления. Сведений о получении, либо об отказе ей в выдаче копии постановления, материалы дела не содержат. Однако отсутствуют сведения и о том, что в течение полутора лет с момента вынесения постановления, Ляхов А.В. каким-либо образом проявлял интерес в обжаловании судебного акта в отношении него о лишении его водительских прав.
Пояснения адвоката Серебренниковой О.Н. о том, что данное постановление не выдавалось мировым судьей более полутора лет, оцениваю критически.
В настоящее время в Ленинском суде ... рассматривается иск страховой компании «Согласие» о взыскании денежных сумм с Ляхова А.В., что и послужило основанием для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № ....
Вместе с тем, гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на установление вины водителя в рамках рассмотрения иска о страховом возмещении в случае подачи заинтересованным лицом подобных требований. Как следует из пояснений адвоката, именно в рамках гражданского дела устанавливается вина водителя, для чего назначена судебно-медицинская экспертиза.
В резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № ... от dd/mm/yy указаны порядок и сроки обжалования : «Постановление может быть обжаловано в ... в течение 10 дней со дня получения копии путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № ...»
Учитывая резолюцию судьи от dd/mm/yy года, последним днем подачи жалобы является dd/mm/yy. Вместе с тем, в Ленинский районный суд ... жалоба Ляхова А.В. поступила лишь dd/mm/yy, т.е. не только с пропуском 10-ти дневного срока для обжалования решения, но и по истечении срока наказания
Процессуальные сроки подлежат восстановлению в случае, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными. При этом, к числу уважительных причин относятся обстоятельства, которые исключали, препятствовали или затрудняли исполнение обязанности или совершения действий в установленный законом срок (болезнь, нахождение в командировке и т.п.). Данные обстоятельства должны подтверждаться документально. Из материалов дела следует, что таких обстоятельств не имелось.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обжалования постановления, заявителем суду не представлено.
Подача жалобы с нарушением установленного порядка обжалования не приостанавливает и не прерывает процессуальные сроки, вследствие чего суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.
В случае пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Порядок обжалования такого определения КоАП РФ не оговаривает. Однако, исходя из принципов осуществления правосудия, следует прийти к выводу о том, что определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, может быть обжаловано.
Невозможность обжалования определения об отказе в восстановлении пропущенного срока в данном случае преграждает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, что влечет нарушение прав лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту, поскольку причины пропуска срока могли быть уважительными (болезнь этого лица и
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ судья
определил:
В удовлетворении ходатайства Ляхова А. В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № ... от dd/mm/yy отказать.
Жалобу Ляхова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № ... от dd/mm/yy оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана жалоба в Костромской областной суд в течение 10 дней через Ленинский суд ....
Судья Кукушкина О.Л.
