Дата принятия: 23 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности
г. Советская Гавань 23 сентября 2014 года
Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Юманов Д.К.,
рассмотрев в ходе подготовки материалы дела об административном правонарушении по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Транзит", поданной защитником Сизых П.Г., на постановление вр.и.о. начальника оперативно-розыскного отделения в г.Советская Гавань Отдела (пограничной комендатуры) в <адрес> ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, старшего лейтенанта ФИО1, о назначении административного наказания от 27.08.2014 г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью "Транзит",
установил:
В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Транзит" на постановление вр.и.о. начальника оперативно-розыскного отделения в г.Советская Гавань Отдела (пограничной комендатуры) в <адрес> ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, старшего лейтенанта ФИО1, о назначении административного наказания от 27.08.2014 г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым юридическое лицо – ООО "Транзит" было признано виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.3 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Судьей в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что обжалуемое постановление вынесено в отношении юридического лица.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судам необходимо учитывать, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Ответственность по ч.2 ст.18.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за ведение в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности без разрешения (уведомления) пограничных органов либо с разрешения (с уведомлением) таких органов, но с нарушением условий такого разрешения (уведомления).
Судьей установлено, что юридическое лицо ООО "Транзит" привлечено к административной ответственности за нарушение, допущенное в связи с ведением в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации промысловой деятельности, то есть в связи с осуществлением экономической деятельности. Ведение экономической деятельности в данном случае, напрямую связано с объективной стороной данного административного правонарушения.
Таким образом, рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.4 ст.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Согласно ч.1.1 ст.30.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сроки рассмотрения жалобы исчисляются со дня ее поступления со всеми материалами дела. Все материалы дела поступили в суд 22.09.2014 г.
Учитывая изложенное, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Хабаровского края.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 ч.3, 30.2 ч.4, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
определил:
Направить жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транзит", поданной защитником Сизых П.Г., на постановление вр.и.о. начальника оперативно-розыскного отделения в г.Советская Гавань Отдела (пограничной комендатуры) в <адрес> ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, старшего лейтенанта ФИО1, о назначении административного наказания от 27.08.2014 г. с делом № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью "Транзит", по подведомственности в Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Д.К. Юманов
