Дата принятия: 23 сентября 2014г.
КОПИЯ
Дело № 2-783/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Еременко В.И.,
при секретаре Латкиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном материалы гражданского дела по заявлению ФИО5, о признании постановления ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе «О взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика (индивидуального предпринимателя)» от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Федоткина (Новосельцева) А.А., действующая через своего представителя Кращенко В.В., на основании нотариально заверенной доверенности, обратилась с заявлением в суд, о признании постановления ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе «О взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика (индивидуального предпринимателя)», незаконным.
В обоснование заявленных требований представитель заявителя указывает, что в отношении Федоткиной А.А. было возбуждено исполнительное производство, вынесенное 4 апреля 2014 года постановлением ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе «О взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика (индивидуального предпринимателя)». Представитель заявителя указывает, что обжалуемое постановление не содержит никаких мотивировок, позволяющих сделать вывод о том, какие конкретные обстоятельства послужили основанием для привлечения Федоткиной А.А. к ответственности.
В судебное заседание не явился заявитель и ее представитель Кращенко В.В., от которого поступило письменное заявление ор проведении судебного заседания в его отсутствие. В представленном заявлении представитель заявителя также указывает, что никаких предварительных требований, уведомлений об уплате страховых взносов, в адрес Федоткиной не поступало.
В судебном заседании представитель ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе Гамаюнов Д.С., действующий на основании представленной доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований пояснив, что все требования направлялись в адрес налогоплательщика, в соответствии с требованиями действующего законодательства и заявителем уплачены начисленные суммы. В судебном заседании представитель ПФ также пояснил, что заявленные требования связаны с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности, в связи с чем, данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.
Выслушав и огласив доводы сторон, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.
Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции закреплена в статье 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Причем суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", следует, что согласно положениям ч. 2 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 29 и ч. 1 ст. 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской деятельности, в частности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральными законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в арбитражном суде могут быть оспорены акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если по своему содержанию они затрагивают права и законные интересы граждан и юридических лиц при осуществлении предпринимательской деятельности.
Предметом обжалования является постановление начальника УПФР в Благовещенском районе, внесенное им в отношении индивидуального предпринимателя Федоткиной А.А., связанное с осуществлением Федоткиной А.А. предпринимательской деятельности.
В судебном заседании установлено, что и в настоящее время Федоткина А.А. не прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, а следовательно, заявленные представителем заявителя требования, подлежат разрешению в Арбитражном суде.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по делу по заявлению Федоткиной (Новосельцева) А.А., о признании постановления ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе «О взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика (индивидуального предпринимателя)» от 4 апреля 2014 года, незаконным.
Судом разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
На определение суда в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края.
Председательствующий В.И. Еременко.
Копия верна: Судья В.И. Еременко.
Подлинник определения находится в материалах дела №2-783/2014 года Благовещенского районного суда Алтайского края.
Определение
не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Секретарь суда _________(Г.И. Козырко).
