Определение от 23 сентября 2014 года

    Судья Певина Е.А. Дело № 33-8195 /2014
 
    Докладчик Зиновьева Е.Ю.
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
 
    председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
 
    судей Никитиной Г.П.. Плужникова Н.П.,
 
    при секретаре ТАС,
 
    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 23 сентября 2014 г. гражданское дело по апелляционной жалобе УПФ РФ в Центральном районе г. Новосибирска на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 10 июля 2014 г., которым суд удовлетворил исковые требования ВСП к Управлению пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Новосибирска о признании права на получение пенсии из размера заработной платы, определенной на основании сведений, содержащихся в профсоюзном билете.
 
    Суд признал за ВСП право на получение трудовой пенсии по старости с учетом заработной платы за периоды: с января по октябрь 1977 г., декабрь 1977 г., январь-февраль 1978 г., с апреля по декабрь 1978 г., январь-февраль 1979 г., ноябрь-декабрь 1979 г., январь-февраль 1980 г., с июля по декабрь 1980 г., с января по сентябрь 1981 г., размер которой подтверждается сведениями, содержащимися в профсоюзном билете № 39136065, выданном 14 сентября 1974 г. ВСП
 
    Заслушав доклад судьи Новосибирского областного Зиновьевой Е.Ю., объяснения представителя УПФ РФ в Центральном районе г. Новосибирска ЕЕА, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
 
    у с т а н о в и л а :
 
    ВСП обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Новосибирска о признании права на получение пенсии из размера заработной платы, определенной на основании сведений, содержащихся в профсоюзном билете.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2013 г. УПФР в Центральном районе г. Новосибирска начислило истцу трудовую пенсию в минимальном размере.
 
    В соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для определения расчетного размера пенсии применяется среднемесячный заработок за 2000 - 2002 годы, либо за любые 60 месяцев подряд в течение всей трудовой деятельности до 01 января 2002 г.
 
    В связи с тем, что трудовая деятельность заявителя была прекращена в 1998 г., истец решил предоставить в УПРФ сведения о заработной плате, полученной им с 1977 г. по 1981 г. за время работы на Новосибирском заводе точного машиностроения «Комета». Однако полных сведений о заработной плате истец представить не смог, так как расчетные ведомости по заработной плате за указанный период сохранились частично.
 
    Согласно справке Государственного архива Новосибирской области от 24 января 2013 г. № В-10 бумажные документы в помещении архива ФГУП «Комета» были повреждены в результате тушения горящего мусора на территории предприятия 23 июня 2005 г.
 
    Из архивной справки следует, что сведения о заработной плате истца сохранились частично: за 1977 г. только за ноябрь, за 1978 г. только за март, за 1979 г. - с марта по октябрь включительно, за 1980 г.- с марта по июнь включительно, за 1981 г. - с сентября по декабрь включительно.
 
    Следовательно, размер начисленной истцу трудовой пенсии не соответствует его фактическому заработку за период работы в 1977-1981 г.г., поэтому ВСП не мог в полной мере осуществить свое право на справедливое, соответствующее действительному заработку, пенсионное обеспечение.
 
    В 1977-1981 г.г. истец являлся членом профсоюза.
 
    26 марта 2012 г. он обратился в УПРФ в Центральном районе г. Новосибирска с заявлением о подтверждении своего заработка за эти годы по профсоюзному билету. Однако получил отказ, мотивированный тем, что действующее пенсионное законодательство не регулирует порядок подтверждения заработной платы по профсоюзному билету.
 
    Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик, представитель УПФ РФ в Центральном районе г. Новосибирска в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В доводах жалобы апеллянт указал, что суд неправомерно установил заработную плату истца на основании данных профсоюзного билета, так как определение среднемесячного заработка на основании документов, косвенно подтверждающий фактический заработок работника, возможно в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке, а также в случаях стихийных бедствий, что следует из разъяснений, содержащихся в совместном письме Министерства труда РФ и Пенсионного Фонда РФ от 27 ноября 2001 г. №№ 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704.
 
    Согласно акту об утрате от 28 июня 2005 г. в результате пожара 23 июня 2005 г. документация, находящаяся в архиве ФГУП «Комета», пришла в негодность. При этом, среди перечня документов, неподлежащих для дальнейшего использования, отсутствует документы на цех № 32, в котором трудился истец, а также нет упоминания об уничтожении расчетных ведомостей за 1977-1981 г.г.
 
    Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в связи со следующим.
 
    Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Статьей 30 названного закона предусмотрено, что в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.
 
    В силу п. 2 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи (последний применим только к лицам, которым установлена трудовая пенсия по состоянию на 31 декабря 2001 г.).
 
    Расчетный размер трудовой пенсии согласно пунктам 3 и 4 ст. 30 указанного выше закона определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
 
    Согласно ст. 30.3 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.
 
    Пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного постановлением Министерства труда РФ и Пенсионным фондом России от 27 февраля 2002 г. № 16/19па, предусмотрено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями, либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.
 
    В соответствии с Письмом Министерства труда и социального развития РФ N 83 89-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации N ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 г. в случае установления, что работнику причинен ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, и этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, необходимо дать соответствующие рекомендации пострадавшим лицам об обращении в суд.
 
    В случае невозможности определения причинителя вреда, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.
 
    К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов об оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
 
    Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, истец ВСП является получателем пенсии по старости, установленной пенсионным органом в минимальном размере.
 
    26 марта 2013 г. истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, так как размер начисленной трудовой пенсии не соответствует фактическому заработку истца за указанный в заявлении период работы, представив профсоюзный билет № 39136065, выданный 14 сентября 1974 г., в котором содержатся сведения о размере месячного заработка за период работы с 1977-1981 г.г., а также размер уплаченных им членских взносов.
 
    Пенсионным фондом было отказано истцу в получении пенсии, определенной из размера заработной платы на основании профсоюзного билета, со ссылкой на то обстоятельство, что принять к зачету заработную плату по представленному документу не представляется возможным.
 
    Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с учетом изложенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что отсутствие в архиве работодателя первичной документации по заработной плате истца, в том числе, лицевых счетов, ведомостей по начислению заработной платы, не могут лишать последнего права на исчисление пенсии в соответствии с заработной платой, которую он получал на данном предприятии в период с 1977г. по 1981 г.
 
    Поскольку представленный ВСП профсоюзный билет является документом, косвенно подтверждающим фактический заработок истца в спорный период, факт принадлежности профсоюзного билета истцу ответчиком не оспаривался, суд правильно указал в решении, что приведенные в профсоюзном билете размеры месячной заработной платы являются достоверным доказательством, на основании которого можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка истца.
 
    Оценив правовую позицию сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал за ВСП право на получение трудовой пенсии по старости с учетом заработной платы за спорные периоды, размер которой подтверждается сведениями, содержащимися в профсоюзном билете.
 
    Постановленное судом решение основано на правильном толковании и применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
 
    Как видно из дела, доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, заявленным в суде первой инстанции, были предметом судебного исследования и не нашли своего подтверждения.
 
    Так судом установлено, что ВСП в период с 03 ноября 1975 г. по 31 мая 1986 г. работал на Новосибирском заводе точного машиностроения, что соответствует записями в его трудовой книжке.
 
    Согласно справке Государственного архива Новосибирской области от 24 января 2013 г. № В-10 бумажные документы в помещении архива ФГУП «Комета» были повреждены в результате тушения горящего мусора на территории предприятия 23 июня 2005 г.
 
    Отдел государственного пожарного надзора по Дзержинскому району г. Новосибирска от 27 июня 2005 г. № 618-1- 15 предоставил справку, из содержания которой следует, что в результате тушения мусора у корпуса № 40 на территории ФГУП «Комета» по адресу: г. Новосибирск, ул. Королева, дом № 40, водой повреждены бумажные документы в помещении архива предприятия.
 
    Актом об утрате от 28 июня 2005 г. установлено, что в результате пожара 23 июня 2005 г. документация, находящаяся в архиве ФГУП «Комета», пришла в негодность и не подлежит для дальнейшего использования, в том числе, расчетные ведомости по заработной плате.
 
    Из выданной архивной справки Государственного архива Новосибирской области от 04 февраля 2013 г. № В-35 следует, что сведения о заработной плате ВСП сохранились частично: за 1977 г. только за ноябрь, за 1978 г. - за март, за 1979 г. - с марта по октябрь включительно, за 1980 г. - с марта по июнь включительно, за 1981 г. - с сентября по декабрь включительно.
 
    Вместе с тем, неисполнение работодателем своих обязанностей по обеспечению сохранности документов по личному составу, в том числе первичных документов о заработке работников, не является основанием для возложения на работника бремени наступления негативных последствий этого, и не ограничивает его право на подтверждение фактического заработка документами, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
 
    Материалами дела подтверждено, что ВСП в 1977-1981 г.г. являлся членом профсоюза, ему был выдан профсоюзный билет № 39136065 от 14 сентября 1974 г, где имеются марки об уплате членских взносов.
 
    В соответствии с п.п. 1 раздела 1 Инструкции о порядке приема и учета вступительных и ежемесячных членских взносов в профсоюз, утвержденной постановлением Президиума ВЦСПС от 04 августа 1960 г., с изменениями и дополнениями на 26 июня 1982 г., ежемесячные членские взносы уплачиваются с начисленной суммы заработной платы, стипендии и других выплат до 70 рублей - в размере 0,5%, свыше 70 рублей - 1% месячного заработка.
 
    С учетом размера профсоюзных взносов, суд установил начисляемую ВСП в спорный период заработную плату.
 
    Факт работы и получение заработной платы истца в обозначенный период времени на Новосибирском заводе точного машиностроения подтвержден представленными в суд первой инстанции доказательствами и не оспаривался ответчиком.
 
    Принимая во внимание, что истец из-за отсутствия первичных документов о заработной плате не может реализовать свое право на перерасчет размера пенсии, исходя из наиболее выгодного для него варианта среднемесячной заработной платы, а представленный им профсоюзный билет подтверждает фактический заработок истца в спорный период, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных ВСП требований.
 
    В силу того, что на основании разъяснений совместного письма Министерства труда России и Пенсионного фонда от 27 ноября 2001 г. № 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704 органом, осуществляющим назначение пенсии, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника, в частности, профсоюзные билеты, доводы жалобы о том, что среди перечня документов, неподлежащих для дальнейшего использования по причине пожара, отсутствует документы на цех № 32, в котором трудился истец, а также нет упоминания об уничтожении расчетных ведомостей за 1977-1981 г. г., нельзя признать обоснованными.
 
    Кроме того в письме указанном письме Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ г. не содержится каких-либо ограничений для принятия пенсионным органом документов, косвенно подтверждающих фактический заработок работника на данном предприятии, в случаях невозможности установления заработка на основании первичных документов по причине их утраты работодателем, либо вследствие стихийного бедствия.
 
    Дополнительных доводов и юридически значимых обстоятельств, которые могли бы повлиять на оценку суда и служить основанием для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
 
    Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
 
    о п р е д е л и л а :
 
    Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 10 июля 2014 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФ РФ в Центральном районе г. Новосибирска - без удовлетворения.
 
    Председательствующий
 
    Судьи