Дата принятия: 23 сентября 2014г.
№2-2842/2014
Определение
23сентября 2014 года г.Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Московских Н.Г.,
при секретаре Михайловой Я.В.,
с участием истца Кузнецова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В. А. к муниципальному унитарному предприятию «Городские дороги плюс» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Кузнецов В.А. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Городские дороги плюс» (далее по тексту МУП «Городские дороги плюс») о взыскании задолженности по заработной плате.
В ходе судебного заседания судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова.
Истец Кузнецов В.А. не возражал против направления дела по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы искового заявления, суд пришел к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации.
В качестве общего правила ГПК РФ предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28).
В судебном заседании установлено, что местом нахождения ответчика МУП «Городские дороги плюс» является: г. Саратов, <адрес>.
Указанный адрес отнесен к подсудности Волжского районного суда г. Саратова.
Поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд находит необходимым передать дело по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова.
На основании изложенного, руководствуясь ст.28,33, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по иску Кузнецова В. А. к муниципальному унитарному предприятию «Городские дороги плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, передать по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова.
Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение 15 дней.
Судья
