Дата принятия: 23 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2014 года город Тула
Судья Привокзального районного суда города Тулы Суханова Т.Е., изучив исковое заявление Бабыниной А.Д. к Антоновой А.Е. о восстановлении положения, связанного с нормами ЖК РФ, и пресечении действий, связанных с нарушением прав собственника жилого помещения,
установил:
Бабынина А.Д. обратилась в суд с иском к Антоновой А.Е. о восстановлении положения, связанного с нормами ЖК РФ, и пресечении действий, связанных с нарушением прав собственника жилого помещения. В просительной части иска Бабынина А.Д. просит суд принять решение об обязании ответчика прекратить воздействия на её квартиру с уничтожением её балкона, которым она не может пользоваться.
Изучив поданное исковое заявление, судья находит его подлежащим возвращению по следующим основаниям.
В силу ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Согласно п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Исковое заявление, поданное от имени Бабыниной А.Д., не содержит подписи последней.
С учетом положений вышеприведенных норм права, судья приходит к выводу о том, что данное обстоятельство является основанием для возвращения искового заявления Бабыниной А.Д. заявителю.
При этом Бабыниной А.Д. разъясняется, что в силу ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Одновременно суд обращает внимание Бабыниной А.Д. на то обстоятельство, что заявленные ею в просительной части искового заявления требования носят неконкретный характер и являются неопределенными.
Вместе с тем, при подаче физическим лицом искового заявления неимущественного характера в силу положений п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья
определил:
исковое заявление Бабыниной А.Д. к Антоновой А.Е. о восстановлении положения, связанного с нормами ЖК РФ, и пресечении действий, связанных с нарушением прав собственника жилого помещения, возвратить заявителю.
Разъяснить Бабыниной А.Д., что в соответствии с ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Т.Е. Суханова
