Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело №12-321/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 сентября 2014 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Баторова Д.А. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «Бурятзолото»
у с т а н о в и л:
В Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ поступила жалоба представителя ОАО «Бурятзолото» Бобровой О.А. на постановление № ... от 09.09.2014 г. о привлечении ОАО «Бурятзолото» к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП Российской Федерации.
Изучив в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с п. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 гл. 25 АПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
Поэтому при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер спора.
Как видно из оспариваемого постановления № ... от 09.09.2014 г. ОАО «Бурятзолото» не выполнило в установленный срок п.2 законного предписания от 15.07.2013 г. ... Забайкальского управления Ростехнадзора, а именно выполнить реконструкцию хвостохранилища цеха перерабатывающего комплекса рудника «Холбинский» в срок до 01.06.2014 г.
Таким образом, совершенное ОАО «Бурятзолото» административное правонарушение связано с осуществлением им предпринимательской деятельности и подведомственно арбитражному суду.
В силу п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должного лица.
В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, в случае передачи дел об административных правонарушениях судами общей юрисдикции по подведомственности у арбитражного суда нет оснований для возбуждения производства по делу.
Следовательно, пункт 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применим.
В данной ситуации имеются основания руководствоваться по аналогии разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 21 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в связи с чем суд выносит определение о возвращении жалобы ОАО «Бурятзолото», которая вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением, оформленным в порядке статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.47 ч.1 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ
о п р е д е л и л:
Возвратить жалобу ОАО «Бурятзолото» на постановление № ... от 09.09.2014 г. без рассмотрения по существу, поскольку ее рассмотрение подведомственно арбитражному суду.
Копию определения направить ОАО «Бурятзолото».
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья: Д.А. Баторова
Копия верна: Судья Д.А. Баторова
