Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-1828/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воткинск 23 сентября 2014 года
Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
судьи Войтовича В.В.,
при секретаре Лопатиной И.Г.,
с участием представителя истца - ООО «УК «Коммунсервис» - Пасынкова Н.В., рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунсервис» к Фроловой И.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ООО «УК «Коммунсервис» обратилось в суд с иском
к Фроловой И.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность
по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <*****> за период <дата> в размере <сумма> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> коп.
Требования мотивированы тем, что у ответчика имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что явилось основанием для обращения в суд, с указанным выше иском.
В предварительном судебном заседании представитель истца -
ООО «УК «Коммунсервис» - Пасынков Н.В. заявил об отказе от исковых требований к ответчику, просил суд производство по делу прекратить. Также суду пояснил о том, что данным отказом от исковых требований к ответчику права и законные интересы других лиц не нарушаются.
Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела продолжено без участия неявившихся лиц.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Из материалов дела следует, что представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику, указав также то, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Процессуальный закон не содержит нормы, запрещающей лицу, обратившемуся в суд с исковым заявлением, отказаться от своего требования к ответчику.
Действия представителя истца не противоречат закону,
не нарушают права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание наличие
у представителя истца полномочий на полный или частичный отказ от иска (доверенность от <дата> года), пришел к выводу о том, что отказ представителя истца от иска к ответчику подлежит принятию,
а производство по настоящему делу прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ представителя истца - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунсервис» от исковых требований к Фроловой И.А. о взыскании с нее в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги
по адресу: <дата> период
с <дата> года в размере <сумма> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> коп.
Производство по прекратить.
Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.
Судья В.В. Войтович
