Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Судья: Синеок Ю.А. Дело № №
Докладчик: Плужников Н.П.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего: Зиновьевой Е.Ю.,
Судей: Никитиной Г.Н., Плужникова Н.П.,
при секретаре: Третьяк А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске, ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Гревцовой Е.М. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., пояснения представителя Грецовой Е.М. – Бойко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Искандарова Р.А., его представителя Васильевой Т.В., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Гревцова Е.М., действуя от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына - Гревцова Н.О., обратилась в суд с иском к Искандарову Р.А., настаивая на установлении факта признания Набиевым Д. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отцовства в отношении Гревцова Н. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; возложении на компетентные органы ЗАГС обязанности по внесению изменений в актовую запись № о рождении Гревцова Н. О., произведенную ДД.ММ.ГГГГ в сведения об отце ребенка и его отчестве, путем указания отцом ребенка Набиева Д. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в графе «Отчество» ребенка – Дмитриевич; признании Гревцовой Е. М. и Гревцова Н. О. членами семьи нанимателя - Набиева Д. Х.; признании за Гревцовой Е. М. и Гревцовым Н. О. право пользования квартирой № <адрес> на условиях социального найма; вселении Гревцовой Е. М. и Гревцова Н. О. в <адрес>; признании ответчика Искандарова Р. А. не приобретшим право пользования квартирой № <адрес>; признании недействительным в силу его ничтожности договор бесплатной передачи в собственность граждан <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ за № №, заключенный между мэрией <адрес> и Искандаровым Р. А.; применении последствий недействительности ничтожной сделки по договору бесплатной передачи в собственность граждан спорной квартиры между мэрией <адрес> и Искандаровым Р. А., путем передачи в собственность мэрии <адрес>;
Согласно иску, с марта 2005 года до ДД.ММ.ГГГГ Гревцова Е.М. с сыном Гревцовым Н.О. проживали в <адрес> вместе с нанимателем квартиры - Набиевым Д.Х. и его отцом - Набиевым X.
ДД.ММ.ГГГГ Набиева X. умер.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Первушиной Н.Б. удостоверено заявление Набиева Д.Х. и Гревцовой Е.М. об установлении отцовства в отношении Гревцова Н.О.
ДД.ММ.ГГГГ Набиев Д.Х. и Гревцова Е.М. заключили брак.
По приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Набиев Д.Х. по ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы. В его отсутствие в спорной квартире проживали только истцы.
После освобождения Набиева Д.Х. из мест лишения свободы, они проживали одной семьей.
ДД.ММ.ГГГГ Набиев Д.Х. умер.
После смерти Набиева Д.Х. в спорной квартире появился его сводный брат - Искандаров Р.А., заявивший о своих правах на квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных угроз ответчика, истцы выехали из спорной квартиры.
Ответчик Искандаров Р.А. не приобрел право пользования спорной квартирой, поскольку был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире по заявлению его матери Набиевой Г.А., без письменного на это согласия нанимателя Набиева Д.Х. и Набиева X. - отчима Искандарова Р.А., фактически в квартиру при жизни Набиева Д.Х. не вселялся, в ней не проживал. Истцы же приобрели право пользования квартирой по договору социального найма, так как были вселены в квартиру нанимателем, являющимся их членом семьи, вели с нанимателем общее хозяйство.
Договор приватизации квартиры, заключенный ответчиком, является ничтожным, так как от Гревцовой Е.М. ответчиком не было получено согласие на его заключение, и несовершеннолетний Гревцов Н.О. не был включен в состав участников договора приватизации.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Гревцова Е.М. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, постановить новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что поскольку имеется спор о праве, то истцами были заявлены связанными между собой требованиям, в том числе о праве пользования жилым помещением за несовершеннолетним Гревцовым Н.О.
Суд необоснованно пришел выводу, что Набиев Д.Х. при жизни не подал заявление в органы ЗАГС об установлении отцовства в отношении Гревцова Н.О., усмотрев в этом отсутствие его воли на совершение данного действия.
Ошибочен вывод суда и о том, что установление факта признания отцовства Набиева Д.Х. в отношении Гревцова Н.О. исключается, поскольку он не являлся биологическим отцом ребенка. Полагает, что применению подлежит ч. 2 ст. 48 Кодекса о браке и семье РСФСР. При жизни Набиев Д.Х. выполнял родительские обязанности в отношении Гревцова Н.О.. Совместно с Гревцовой Е.М. Набиев Д.Х. составил нотариально заверенное заявление об установлении отцовства.
В рассматриваемом споре наличие или отсутствие биологического родства между Набиевым Д.Х. и Гревцовым Н.О. правового значения не имеет, так как имеет место не оспоренный факт отцовства.
Апеллянт утверждает, что других лиц, претендующих на установление отцовства в отношении Гревцова Н.О. нет. Суд же своим решением лишил Гревцова Н.О. право на получение мер государственной поддержки, в том числе, получение пособия по потере кормильца.
Рассмотрев дело в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Набиевым Д.Х. и Гревцовой Е.М.. Несовершеннолетний Гревцов Н.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения рожден вне брака.
В соответствии с ч. 3 ст. 48 СК РФ отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ Набиев Д.Х. нотариально заверил заявление об установлении отцовства в отношении Гревцова Н.О., однако в органах ЗАГС данное заявление до дня его смерти - ДД.ММ.ГГГГ подано не было.
В соответствии со ст. 50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 4 и 5 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст. 50 СК РФ вправе установить факт признания им отцовства. Такой факт может быть установлен судом по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных, при условии, что не возникает спора о праве. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Суд вправе в порядке особого производства установить факт отцовства. Такой факт может быть установлен в отношении детей, родившихся 1 марта 1996 года и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (ст. 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 г. до 1 марта 1996 года, - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст. 48 КоБС РСФСР.
Судом установлено и не оспаривается апеллянтом, что Набиев Д.Х. не являлся биологическим отцом Гревцова Н.О., 2003 года рождения.
С учетом обстоятельств изложенных выше, у суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствовали правовые основания применения к спорным правоотношения положений ст. 48 КоБС РСФСР.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, поскольку не влияют на правильность постановленного судом решения, не опровергают выводов суда, а по сути, сводятся к их переоценке, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, не является основанием влекущим отмену (изменение) судебного решения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Гревцовой Е.М., без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Синеок Ю.А. Дело № №
Докладчик: Плужников Н.П.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
/Резолютивная часть/
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего: Зиновьевой Е.Ю.,
Судей: Никитиной Г.Н., Плужникова Н.П.,
при секретаре: Третьяк А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске, ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Гревцовой Е.М. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., пояснения представителя Грецовой Е.М. – Бойко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Искандарова Р.А., его представителя Васильевой Т.В., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Гревцовой Е.М., без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
