Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 33-8307-2014
Судья Т.Б. Киселева +
Докладчик Л.Н. Галаева
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Л.Н. Галаевой
судей Н.В. Белик, Т.М. Трофимовой
при секретаре В.Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 23 сентября 2014 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Меньшикова Романа Валерьевича на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 24 июля 2014 г., которым постановлено исковые требования Меньшикова Романа Валерьевича удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Меньшикова Романа Валерьевича с общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительной Комплектации» неустойку за нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию по договору долевого участия в строительстве за период с 01 марта 2014 г. по 24 июля 2014 г. в размере 40 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22 000 рублей, а всего 66000 рублей.
В остальной части иска истцу отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительной Комплектации» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 520 рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., Меньшикова Р.В., представителя ответчика – Хаустова А.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Меньшиков Р.В. обратился в суд с иском к ООО «Центр Строительной Комплектации» о защите прав потребителей
В обоснование исковых требований указано, что 03 июня 2013 г. между Меньшиковым Р.В. и ответчиком в лице агента <данные изъяты> заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома.
По условиям договора ответчик должен был осуществить строительство многоквартирного дома, в котором он приобрел <адрес>, в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в районе восточной границы садового товарищества « <адрес>» ( строительный адрес).
Согласно договору оплата за квартиру в размере <данные изъяты> рублей произведена истцом в полном объеме и в сроки, установленные договором.
Квартира подлежала передаче участнику долевого строительства не позднее 28 февраля 2014 г.
В связи с нарушением срока исполнения обязательства по договору 15.04.2014 Меньшиков Р.В. направил ответчику претензию о выплате неустойки.
По настоящее время квартира истцу не передана. Истцу действиями ответчика причинены моральные страдания, которые он оценивает в 10 000 рублей.
Просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку передачи квартиры по п.2 ст. 6 Закона №214-ФЗ в размере 110 602 рубля исходя из цены договора и периода просрочки с 01.03.2014 по 24.07.2014, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Меньшиков Р.В.
В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Бердского городского суда Новосибирской области от 24 июля 2014 г. и постановлении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом необоснованно применены положения ст. 333 ГК РФ, мотивы по которым суд посчитал заявленный истцом в соответствии с требованиями закона размер неустойки несоразмерным, в решении не приведены.
Ответчик, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, не привел доказательств подтверждающих несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»- в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.06. 2013 между ООО «Центр Строительной Комплектации» (застройщик) и Меньшиковым Р.В., (участник долевого строительства), заключен договор № участия в долевом строительстве.
Согласно п. 2.1 договора застройщик обязуется, в предусмотренный договором срок, привлекая для этого других лиц, построить объект недвижимости - одноэтажный четырех квартирный жилом дом с подвалом, расположенный по адресу: <адрес>, в районе восточной границы садоводческого товарищества «<адрес>» (адрес строительный), строительство которого осуществляется в соответствии с разрешением на строительство № RU 54301000 - 23-13 выданным администрацией г. Бердска 10.04.2013, на земельном участке, площадью 999, 0 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, в районе восточной границы садоводческого товарищества «<данные изъяты>», с кадастровым номером № и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
Согласно п. 3.4 договора участия в долевом строительстве Застройщик принимает на себя обязательства построить объект недвижимости, соответствующий требованиям технических регламентов и проектной документации, окончив строительство не позднее 31 декабря 2013 г.
Пунктами 3.7, 3.8 и 3.9 договора установлено, что застройщик принимает на себя обязательства передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок, не превышающий двух месяцев, с даты получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в порядке, установленном в разделе 6 договора. Завершить строительство и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2013 г.
В силу п. 5.2 договора общая стоимость объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> рублей.
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что участник долевого строительства осуществляет оплату стоимости объекта долевого строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента в установленном порядке.
В соответствии с п. 6.1 договора, если иное не установлено законом и (или) настоящим договором, застройщик обязуется передать, а участник долевого строительства принять объект долевого строительства по передаточному акту, подписанному сторонами.
Указанный договор участия в долевом строительстве подписан сторонами договора и зарегистрирован в Управлении Росреестра по НСО 19.07.2013.
Обязательство по оплате стоимости квартиры истец выполнил в полном объеме, в период с 25.07.2013 по 18.09.2013.
На момент разрешения настоящего спора судом первой инстанции обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства ответчиком не исполнены.
Таким образом, просрочка исполнения обязательства, начиная с 01.03.2013 по 24.07.2014 составляет 146 дней.
Постанавливая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт не исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве от 03.06.2013 № нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, исходя из цены договора и периода просрочки, суд пришел к выводу о необходимости снижения размера, подлежащей взысканию неустойки со 110602 рублей до 40000 рублей.
Суд исходил из того, что размер рассчитанной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом судом принято во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что нарушение ответчиком обязательств по передаче объекта повлекло для истца существенные последствия.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к выражению несогласия с выводами суда и основаны на иной оценке исследованных судом доказательств.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного не имеется оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении и толковании норм материального права. В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Бердского городского суда Новосибирской области от 24 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Меньшикова Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
