Дата принятия: 23 сентября 2014г.
К делу № 2-5299/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
город Сочи 23 сентября 2014 года
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Власенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Восканян А.Ю.
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № к Паншину А.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 173 867,57 рублей, а также понесенных судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 4677,35 рублей и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В обоснование исковых требований указано, что между ОАО "Сбербанком России" в лице управления "Автозаводское отделение" Самарского отделения № и Паншиным А.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Паншину А.С. был выдан кредит в размере 180000 (Сто восемьдесят тысяч ) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21 % годовых.
В соответствии с п. 3.1, 3.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Паншин А.С. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако,заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и выписками по лицевому счету.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 173867 руб. 57 коп., из которых: 4245 руб. 13 коп.неустойка за просроченные проценты,8975 руб. 65 коп. неустойка за просроченный основной долг,12759 руб. 81 коп. просроченные проценты,147886 руб. 98 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.
Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть иск в свое отсутствие, исковые требования поддержал.
В судебное заседание ответчик Паншин А.С. требования не признал, указал, что истец с заявлением об исполнении договора и взыскании задолженности к нему не обращался, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования споров.
Суд, изучив представленные истцом документы, выслушав лиц участвующих в деле, приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Кроме того, из ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из смысла данной нормы следует, что при истребовании суммы займа через суд и обосновании своей позиции важно доказать факт предъявления требования.
Установленный законом или предусмотренный сторонами в договоре претензионный порядок урегулирования спора относится к одному из случаев досудебного урегулирования спора.
Как установлено в судебном заседании, доказательства направления претензионного требованиям об исполнении договора и взыскании задолженности к заемщику у истца отсутствуют.
Данное обстоятельство, представителем истца в судебном заседании не оспорено.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец в установленном законом и договором порядке не обращалась к ответчику с требованием (претензией), а направил настоящее заявление непосредственно в суд, нарушив, таким образом, предусмотренный законом (ст.452 ГК РФ) досудебный порядок урегулирования спора.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46), предусматривает, что гражданское процессуальное законодательство (которым регламентируются в том числе вопросы принятия заявлений к производству суда) находится в ведении федерального законодателя (статья 71, пункт "о").
При этом, оставление судом заявления без рассмотрения не означает, что гражданин лишается права на судебную защиту, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, гражданин вправе вновь возбудить в суде соответствующее дело. Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Он согласуется и с положением подпункта "б" пункта 3 статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которому право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, должно устанавливаться компетентными судебными, административными или законодательными властями или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства.
Поэтому суд оставляет заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № к Паншину А.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья: В.А. Власенко
ОПРЕДЕЛЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО
«СОГЛАСОВАНО»
