Определение от 23 сентября 2014 года

    Дело №2-715/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    23 сентября 2014 года                                                     город Еманжелинск
 
    Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи                             Артемьева С.Н.
 
    при секретаре судебного заседания                      Тещиной Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Девальд О. Ф. к Блажевич Р. Г. о возмещении вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДАТА Девальд О.Ф. по правилам п. 3 ст. 1078 ГК РФ (согласно которой если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий и руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным) обратилась с иском к Блажевич Р.Г., которая является матерью С.Д.А., уничтожившего путем поджога ее имущество и который не мог в момент совершения таких действий понимать значения своих действий и руководить ими вследствие психического расстройства, о возмещении вреда в сумме *** коп.
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела Девальд О.Ф. отказалась от иска, так как суду были представлены доказательства тому, что ответчик Блажевич Р.Г. является с 2012 г. получателем пенсии по старости, то есть нетрудоспособной по определению, данному в ст. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Последствия принятия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены, возражений по принятию отказа от иска не поступило.
 
    Таким образом, в связи с отказом от иска производство по делу подлежит прекращению по правилам абз. 4 ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ Девальд О. Ф. от иска к Блажевич Р. Г. о возмещении вреда, прекратив производство по делу.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба.
 
    Председательствующий:                                     С.Н. Артемьев