Дата принятия: 23 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2014 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Громова С.В.,
при секретаре Игнатьевой И.В.,
с участием
ответчика Кузнецова А.К.,
представителя ответчика Кузнецова А.К. по доверенности Урусевского Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1835/2014 по иску Быкова Ю.О. к Кузнецову А.К. об обязании не чинить препятствия в проведении кадастровых работ,
установил:
Быков Ю.О. обратился в суд с иском к Кузнецову А.К. об обязании не чинить препятствия в проведении кадастровых работ. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежат строения лит. А жилого дома, жилой пристройки лит. А1, веранды лит. а, надворных построек: сарая лит. Г, подвала лит. Г, беседки лит. Г3, уборная лит. Г8, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, решения Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является собственником части жилого дома, состоящей из жилого дома лит. В, жилой пристройки лит. В1, жилой пристройки лит. В2, надворных построек лит. Г6 – сарая, лит. Г7 – вольера, лит. Г9 – уборной. Право собственности у ответчика возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> П.А.М., решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По договору застройки от ДД.ММ.ГГГГ за жилым домом № по <адрес> закреплен земельный участок площадью 759,15 кв.м. с кадастровым номером №, который находится в пользовании истца и ответчика. Вышеуказанным решением был определен порядок пользования земельным участком: в пользование ответчика выделена часть земельного участка площадью 394,76 кв.м., в пользование истца – площадью 364,24 кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью реализации своих прав за землепользование истцом был заключен договор с кадастровым инженером Х.С.Л. на выполнение работ по формированию границ земельного участка с составлением топографического плана ДД.ММ.ГГГГ геодезисты прибыли к дому № по <адрес>, однако владелец Кузнецов А.К. не допустил их на находящуюся в его пользовании часть земельного участка, что лишило их возможности выполнить кадастровые работы. В связи с судебной защитой своих прав истец понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. Просил обязать Кузнецова А.К. не чинить препятствия в проведении кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; взыскать с Кузнецова А.К. в его пользу судебные расходы.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец Быков Ю.О. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
Истец Быков Ю.О. вторично не явился в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
Ответчик Кузнецов А.К. и его представитель по доверенности Урусевский Р.А. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивали.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело № 2-1835/2014 по иску Быкова Ю.О. к Кузнецову А.К. об обязании не чинить препятствия в проведении кадастровых работ, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что по их ходатайству, суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец, ответчик или заинтересованные лица представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению с ним в суд по тому же предмету спора, между теми же сторонами и по тем же основаниям.
Председательствующий
