Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Судья Тиунова О.Н.
Докладчик Никитина Г.Н. Дело № 33-8289-2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Зиновьевой Е.Ю.
судей Никитиной Г.Н., Плужникова Н.П.
при секретаре Третьяк А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 23 сентября 2014 года дело по частной жалобе Б на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 16 июля 2014 года, которым заявление Б о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 3 апреля 2014 года удовлетворено.
Б восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 3 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никитиной Г.Н., объяснения Б,судебная коллегия
установила:
Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 3 апреля 2014 года отказано в удовлетворении иска Б к ФКУ ИЗ-54/1 ГУФСИН России по Новосибирской области об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении права на обращение с повторным ходатайством об условно-досрочном освобождении и компенсации морального вреда.
11 июня 2014 года в суд поступило заявление Б о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен Б, просит дополнить резолютивную часть определения текстом следующего содержания: апелляционную жалобу на решение от 3 апреля 2014 года, поступившую в Дзержинский районный суд г. Новосибирска 11 июля 2014 года, передать на рассмотрение по существу в суд апелляционной инстанции после вступления в законную силу определения от 16 июля 2014 года о восстановлении процессуального срока.
В обоснование доводов жалобы указал, что суд в обжалуемом определении не разрешил вопрос в отношении апелляционной жалобы на решение от 3 апреля 2014 года, которая уже подана и поступила в суд 11 июля 2014 года. Таким образом, по мнению апеллянта, из определения не ясно, нужно ли вновь подавать апелляционную жалобу или она будет передана на рассмотрение суду апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судом первой инстанции установлено, что 3 апреля 2014 года вынесено обжалуемое решение, мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2014 года. Согласно расписке (л.д.106), копию решения Б получил 30 мая 2014 года, апелляционная жалоба подана 6 июня 2014 года.
Удовлетворяя заявление Б о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение, суд первой инстанции пришел к выводу об уважительности причин его пропуска.
В целом согласившись с выводами суда первой инстанции, апеллянт в обоснование доводов жалобы указывает о необходимости дополнить резолютивную часть решения указанием о передаче на рассмотрение по существу апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия не может признать довод апеллянта заслуживающим внимания, поскольку им подана апелляционная жалоба, восстановлен срок на ее подачу, в связи с чем оснований для изменения (дополнения) обжалуемого определения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 16 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Б – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
