Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Судья: Шевнина Г.И.
Докладчик: Плужников Н.П. Дело № №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего: Зиновьевой Е.Ю.,
Судей: Никитиной Г.Н., Плужникова Н.П.,
При секретаре: Третьяк А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске, ДД.ММ.ГГГГ дело по частной жалобе Рудницкого А. Л. на определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Разъяснить Рудницкому А. Л., что тексты опровержения распространённых Рудницким А. Л. в листовках сведений об Илюшине А. В. должны быть направлены ответчиком Рудницким А.Л. по почте членам НРПОО «Яблоко», указанным в списке, представленном истцом в приложении к исковому заявлению, а также приведённом в определении Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения суда.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Рудницкий А.Л. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на него возложена обязанность по опровержению распространённых, несоответствующих действительности сведений, путём направления текста опровержений по почте членам НРПОО «Яблоко». Заявление в суд обосновывает тем, что в решении суда не указаны члены этой организации.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым Рудницкий А.Л. не согласен. В частной жалобе просит определение суда, отменить, разрешить вопрос по существу. В рамках разъяснения решения суда, Рудницкий А.Л. просит возложить на него обязанность направить почтой опровержение письма «100 дней председательства А.Илюшина», изложенный в приложении 5, членам НОРДОМ «Яблоко», вступившим в партию ДД.ММ.ГГГГ, список которых приложен к ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ и направить почтой опровержение письма «Новости» Новосибирского «Яблоко», изложенное в приложении 6 Явлинскому Г.А.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст.202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Вступившим в законную силу Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Илюшина А.В. к Рудницкому А.Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. Суд признал сведения, содержащиеся в листовках под заголовкам «100 дней председательства А.Илюшина», «Новости Новосибирского яблока», порочащими его честь и достоинство и возложил на Рудницкого А.Л. обязанность опровергнуть распространённые им сведения путём направления опровержений по почте членам НРПОО «Яблоко», возместил за счет ответчика понесенные истцом судебные расходы.
Встречный иск Рудницкого А. Л. к Илюшину А. В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, оставлен без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что ранее решение суда по заявлениям должника Рудницкого А.Л. и судебного пристава-исполнителя неоднократно разъяснялось. Так, в своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд разъяснил, что тексты опровержения, распространённых Рудницким А.Л. в листовках сведений об Илюшине А.В, должны быть направлены членам НРПОО «Яблоко», указанным в списке, представленном истцом в приложении к исковому заявлению.
Обжалуемое определение суда, которым суд вновь разъяснил Рудницкому А.Л. решение суда, согласуется с разъяснениями решения суда сделанными ранее. Разъяснения суда доступны для понимания, исключают неоднозначность его толкования. Доводы апелляционной жалобы, по сути направлены на пересмотр судебного решения, что применительно к рассматриваемому делу не основано на законе.
Судебная коллегия считает, что определение суда принято с учетом обстоятельств дела, требований закона, оснований к его отмене по доводам жалобы нет. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Рудницкого А. Л., без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
