Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело №2-1905/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2014года г. Пенза
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,
при секретаре Зотцевой А.И.,
рассмотрев в открытом гражданское дело по иску Горячевой Т.А, к Бровкину В.А. о взыскании долга по расписке,
УСТАНОВИЛ:
Горячева Т.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бровкин В.А. взял у нее в долг по расписке денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые обязался возвратить через два месяца. В установленный в расписке срок денежные средства ответчиком возвращены не были. На основании изложенного, а также руководствуясь нормами ГК РФ Горячева Т.А. просит суд взыскать с ответчика в ее пользу долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей.
В настоящем судебном заседании, в связи, с вновь выясненными обстоятельствами, а именно с тем, что ответчик Бровкин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно копии паспорта, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, судом на обсуждение участников процесса вынесен вопрос о передаче дела для рассмотрения по существу по подсудности в ... районный суд г. Пензы, ввиду принятия его к производству Октябрьского районного суда г. Пензы с нарушением правил подсудности.
Истец Горячева Т.А. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.
Представитель истца Горячевой Т.А. – Долманова В.В., действующая на основании доверенности, не возражала против передачи настоящего дела для рассмотрения по существу по подсудности в ... районный суд г. Пензы.
Ответчик Бровкин В.А. также не возражал против передачи настоящего дела для рассмотрения по существу по подсудности в ... районный суд г. Пензы.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в ... районный суд г. Пензы по следующим основаниям.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из имеющейся в материалах дела копии паспорта ответчика Бровкина В.А. усматривается, что он – Бровкин В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Таким образом, на момент принятия настоящего иска к производству Октябрьского районного суда <адрес> и в настоящее время ответчик зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, в связи с чем, дело к производству Октябрьского районного суда <адрес> было принято с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по иску Горячевой Т.А. к Бровкину В.А. о взыскании долга по расписке для рассмотрения по существу в ... районный суд г. Пензы, к территориальной юрисдикции которого относится адрес регистрации ответчика Бровкина В.А.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску Горячевой Т.А, к Бровкину В.А. о взыскании долга по расписке на рассмотрение в ... районный суд г. Пензы.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через суд Октябрьского района г. Пензы в течение 15 дней.
Судья Аргаткина Н.Н.
