Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-3763/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 сентября 2014 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т. А.
при секретаре Гайсиной Э.Ф.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества АКБ «Р. » Уральский филиал к Соколову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество АКБ «Р. » Уральский филиал обратилось в суд с иском к Соколову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата обезличена> с Соколовым С.Н. заключен кредитный договор <номер обезличен> о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых сроком до <дата обезличена> с уплатой ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>., неотъемлемой частью которого являются «Условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды». В соответствии с Условиями Банк открыл на имя Соколова С.Н. счет и перечислил на него сумму кредита. Соколов С.Н. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, проценты на сумму основного долга в размере <данные изъяты>., из расчета процентной ставки <данные изъяты> % годовых, начиная с <дата обезличена> по день фактического возврата задолженности по кредиту, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 4-5).
Представитель истца Открытого акционерного общества АКБ «Р. » Уральский филиал в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.62). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик Соколов С.Н. о рассмотрении дела извещался заказными письмами (л.д.58-59,60-61), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, ответчик по указанному в иске адресу фактически не проживает и не зарегистрирован по месту жительства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что исковое заявление Открытого акционерного общества АКБ «Р. » Уральский филиал к Соколову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит направлению по подсудности в Верхнеуральский районный суд Челябинской области.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно адресной справке УФМС России по <адрес обезличен>, Соколов С.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, не зарегистрирован (л.д.54,64).
Судом установлено, что на момент обращения ОАО АКБ «Р. » Уральский филиал с исковым заявлением к Соколову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в иске был указан адрес: <адрес обезличен> А, который не является местом регистрации и жительства ответчика.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Р. » Уральский филиал к Соколову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору должны быть предъявлены по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, с учетом того, что при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности, и подлежит разрешению по существу в Верхнеуральском районном суде Челябинской области по месту жительства ответчика, суд приходит к выводу о необходимости направления данного дела по подсудности в вышеуказанный суд.
Руководствуясь ст. 28, ст. 33 ч.2 п.3, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Р. » Уральский филиал к Соколову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору передать в Верхнеуральский районный суд Челябинской области для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
