Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-881/2014 23 сентября 2014 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Шиловой М.И.,
при секретаре Баранцевой М.С.,
с участием представителя истца Куликовского А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Кашкина В.Н. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Кашкин В.Н. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного страхования в отношении транспортного средства <данные изъяты> принадлежащий Кашкину В.Н. на праве собственности. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, однако до настоящего времени сумма страхового возмещения не перечислена. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля с использованием новых запасных частей без учета износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб., стоимость услуг по оценке составила <данные изъяты> руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика указанные суммы, а также компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб., 50 % штрафа.
Истец Кашкин В.Н. в суд не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истца Куликовский А.Н. в судебном заседании просит передать дело по подсудности по месту жительства истца в Октябрьский районный суд г.Архангельска.
Ответчик ООО «СК «Согласие» извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направили, в удовлетворении исковых требований просят отказать.
Суд, заслушав представителя истца Куликовского А.Н., изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи с ч.1 и 2 ст.17 Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Нарушение этого конституционного принципа является существенным нарушением норм процессуального права и может привести к неправильному разрешению дела.
В соответствии с Постановлением N 17 от 28.06.2012 г. Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договора страхования, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 данного закона к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы Ш Закона, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности, об альтернативной подсудности.
В силу ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Из материалов дела следует, что заявленные истцом исковые требования о возмещении вреда в рамках действия договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вытекают из отношений, регулируемых Законом РФ "О защите прав потребителей".
Судом установлено, что истец Кашкин В.Н. на момент подачи искового заявления и в настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г.Архангельска.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
гражданское дело по иску Кашкина В.Н. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда передать по подсудности в Октябрьский районный суд г.Архангельска (163000, г.Архангельск, наб.Северной Двины, д.112).
Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Новодвинский городской суд.
Судья М.И.Шилова
