Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-722/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Кодинск 23 сентября 2014 года
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Давыдовой М.В.,
При секретаре Кирюхиной Л.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании постройки незаконной и обязании ее сноса, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просив признать постройку, а именно уборную и яму для септика, возведенные ответчиком на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> незаконной и обязать ответчика снести уборную и засыпать септик за свой счет в 7-дневный срок. Свои требования истец мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает по договору социального найма в жилом помещении по адресу: <адрес> двухквартирном доме на 2-х хозяев. В мае 2013 года в <адрес> по указанному адресу вселилась семья ответчика, в сентябре 2013 года ответчик начал строительство уборной на своем участке рядом с забором, разделяющим их земельные участки прямо под окном ее спальни. Она стала возмущаться, говоря ответчику о том, что согласно санитарным нормам, возведение хозяйственно-бытовых построек, санузлов и септика производится на определенном расстоянии от жилого помещения. Ее требования, также как и требования администраций <адрес> сельсовета и <адрес> ответчик проигнорировал. В результате постройки уборной с ямой для септика под окном ее спальни, все запахи, зловония поступают к ней в квартиру, она не может открыть окно в спальной. В теплое время года запах становиться настолько сильным, что она не может находиться на своем участке, так как ответчик также выливает все помои в яму для септика, из-за чего на ее участке стоит смрадный запах. В предварительном судебном заседании истец ФИО1 просила производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что спор урегулирован в добровольном порядке, представила суду соответствующее заявление. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.
Ответчик ФИО2 в предварительном судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.
Третье лицо ФИО4 и представители третьих лиц КУМИ администрации <адрес>, администрации <адрес> сельсовета, Службы строительного надзора и жилищного контроля администрации<адрес> в предварительное судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, ходатайств об отложении не направили.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд, полагает возможным принять отказ от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца ФИО1 от иска, поданного к ФИО2 о признании постройки незаконной и обязании ее сноса.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: М.В. Давыдова
