Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-600/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2014 года с.Ленинское ЕАО
Судья
Ленинского районного суда Еврейской автономной области Щиканов А.В.,
при секретаре Зуфаровой С.К.,
с участием истца Оанча М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ленинское дело по исковому заявлению Оанча М.А. к администрации Ленинского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области об оспаривании решения межведомственной комиссии, обязать признать дом аварийным и предоставить жилищный сертификат,
Установил:
Истец Оанча М.А. обратился в суд к администрации Ленинского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области об оспаривании решения межведомственной комиссии, просил обязать ответчика признать дом аварийным и предоставить жилищный сертификат, свои требования мотивировал тем, что является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>. Согласно акту обследования и заключению межведомственной комиссии жилой дом признан пригодным для проживания и нуждающимся в капитальном ремонте. С данным решением истец не согласен, так как в связи с подтоплением, произошедшим в августе 2013 года, жилое помещение пострадало и не пригодно для проживания. Просит суд признать решение межведомственной комиссии о признании жилого дома пригодным для проживания и нуждающимся в капитальном ремонте, незаконным. Признать дом аварийным и предоставить жилищный сертификат.
Истец Оанча М.А. в судебном заседании предоставил заявление об отказе от исковых требований, просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Отказывается от иска в связи с тем, что он ничего не хочет и не хочет, чтобы проводилась судебная строительно-техническая экспертиза, так как он писал заявление раннее 03.09.2014 года об отказе от проведения назначенной судом экспертизы, он ничего не хочет, устал уже ходить по судам, экспертизу не оплачивал. Эксперт приезжал для осмотра квартиры вечером 15 августа 2014 года, договорились о проведении осмотра 16 августа, но так получилось, что он 16 августа уехал в город, 04.09.2014 года вновь приехавшему эксперту пояснил, что он отказывается от проведения экспертизы и вчера 03.09.2014 в суд написал заявление об отказе от проведения экспертизы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть бело без участия представителя ответчика.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу: если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно определения Ленинского районного суда ЕАО от 31.07.2014 года, судом была назначена по ходатайству истца Оанча М.А. судебная строительно-техническая экспертиза и оплата экспертизы была возложена на истца, истец уверял суд, что оплатит экспертизу.
Согласно экспертного заключения № от 04.09.2014года следует, что экспертиза экспертом проводилась в период с 11 августа по 04 сентября 2014года.
Из предоставленного Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» счета № от 12 августа 2014 года следует, что стоимость судебной строительно-технической экспертизы по определению суда от 31.07.2014 года составляет <данные изъяты> рублей.
03.09.2014года от истца Оанча М.А. поступило заявление, в котором он просит отозвать определение о назначении экспертизы в связи отсутствия возможности оплаты экспертизы.
Согласно расчета стоимости дополнительных расходов на производство строительно-технической экспертизы по делам № и № связанных с выездом 04 сентября 2014 года эксперта для производства повторного осмотра объектов дома № 2, по ул. <данные изъяты> ЕАО установлено, что сумма дополнительных расходов составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Согласно ч.1 ст.95 ГК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Суд, выслушав истца Оанча М.А., изучив материалы дела, заявление истца об отказе от иска, считает, что отказ от исковых требований следует принять, так как он не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц, производство по делу прекратить. Судебные расходы связанные с проведенной судебной строительно-технической экспертизой взыскать с истца в пользу Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>», так как судебная экспертиза была назначена по ходатайству истца Оанча М.А., с стоимостью экспертизы истец был ознакомлен и согласен, пояснял, что оплатит судебную экспертизу. Определением суда от 31.07.2014 года ходатайство истца о назначении судебной строительно-технической экспертизы было удовлетворено, возложена обязанность по оплате экспертизы на истца. От истца поступило заявление об отказе в проведении экспертизы после её фактического проведения, а именно через 33 дня с момента назначения экспертизы, суд считает, что истец отказался от проведения экспертизы узнав о том, что данное заключение эксперта постановлено не в его пользу и поэтому отказался её оплачивать и не оплатил по определению суда проведение судебной экспертизы. Вместе с тем, суд считает, необходимым о взыскании дополнительных расходов эксперта связанных с повторным выездом и осмотром жилого помещения истца – отказать, так как выставленные дополнительные расходы незаконны, в виду того, что эксперт приезжал 15 августа 2014 года для проведения осмотра и экспертизы жилого помещения истца и договорившись с истцом об осмотре жилого помещения 16 августа 2014 года, должен и фактически 16 августа 2014 года произвел осмотр жилого помещения истца без его участия, что является законным, так как истец был уведомлен о предстоящем осмотре жилого помещения 16 августа 2014 года и его неявка это право истца. Прибыв 04 сентября 2014 года эксперт осмотр жилого помещения истца не проводил в виду отказа истца от экспертизы, поэтому за данные расходы эксперта истец не может нести ответственность.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, -
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ истца Оанча М.А. от исковых требований по иску к администрации Ленинского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области об оспаривании решения межведомственной комиссии, обязать признать дом аварийным и предоставить жилищный сертификат.
Производство по делу по иску Оанча М.А. к администрации Ленинского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области об оспаривании решения межведомственной комиссии, обязать признать дом аварийным и предоставить жилищный сертификат - прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.
Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Оанча М.А. в пользу автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» стоимость проведенной судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в взыскании дополнительных расходов на производство судебной строительно-технической экспертизы отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение пятнадцати дней.
Судья А.В.Щиканов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
