Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело №2-887/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2014 года город Ржев Тверской области
Ржевский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Брязгуновой А.Н.,
при секретаре Гребенкиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятакова В. С. к СПК «Михалево» о признании сделки действительной и признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Пятаков В.С. обратился в суд с иском к СПК «Михалево» о признании действительной сделки - договора купли-продажи полного домовладения - жилого дома, расположенного по адресу: Тверская область, <адрес>, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Михалево» и Пятаковым В.С., и признании права собственности на жилой дом по адресу: Тверская область, <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и СПК «Михалево» в лице председателя Морозова Н.В. был заключён договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Тверская область, <адрес>. Стоимость домовладения по указанному договору составила 16.000 рублей, покупателем указанная сумма была полностью оплачена до подписания договора, что подтверждается приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным бухгалтерией СПК «Михалево». После подписания договора ему были переданы ключи от домовладения, и с этого момента осуществляет владение и свободное пользование жилым домом. При обращении ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в регистрации указанного договора было отказано, поскольку проявить волю на проведение государственной регистрации должны две стороны сделки. Ответчик отказывается явиться в Управление Росреестра для регистрации данного договора, что нарушает его права как фактического владельца указанного жилого дома.
Определением Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было назначено к разбирательству в судебном заседании на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чём стороны уведомлены надлежащим образом.
Однако истец Пятаков В.М. и его представитель Баталова Н.Л. в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомили. Судебное разбирательство по делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 00 минут.
ДД.ММ.ГГГГ истец Пятаков В.М.по вторичному вызову в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении разбирательства не обращался, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Баталова H.Л. в судебное заседание также не явилась, ходатайств об отложении разбирательства от неё не поступало.
Ответчик СПК «Михалево»своего представителя в судебное заседание не направил, судебное почтовое отправление, содержащее извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства, ответчику не вручено, возвращено в адрес суда в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
Суд исходит из предусмотренной пунктом 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанности юридического лица указать в учредительных документах место своего нахождения. Такая обязанность установлена в целях обеспечения необходимых условий для реализации юридическим лицом его прав и интересов, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом. В связи с этим по месту нахождения юридического лица должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае отсутствия по избранному месту нахождения и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само юридическое лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях.
В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № 06-08/1, адрес места нахождения СПК «Михалево»: 172372 Тверская область, <адрес>.
По указанному адресу судом ответчику неоднократно направлялись копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения суда о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, судебное извещение о дате, времени и месте разбирательства дела, в том числе назначенного на ДД.ММ.ГГГГ и 23.09.2014. Судебные почтовые отправления возвращены в адрес суда в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещён о дате, времени и месте судебного заседания. Однако своего представителя в суд не направил.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом Ржевского района Тверской области и Управление Росреестра по Тверской области своих представителей в судебное заседание не направили, представив заявления в письменной форме с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация муниципального образования сельское поселение «Шолохово» Ржевского района Тверской области своего представителя в судебное заседание не направило.
В связи с тем, что стороны и их представители в судебное заседание не явились по вторичному вызову, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковое заявление по настоящему делу подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Пятакова В. С. к СПК «Михалево» о признании действительной сделки - договора купли-продажи полного домовладения - жилого дома, расположенного по адресу: Тверская область, <адрес>, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Михалево» и Пятаковым В. С., и признании права собственности на жилой дом по адресу: Тверская область, <адрес>, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Пятакову В.М., что настоящее определение может быть отменено судом по его ходатайству в случае, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседании и невозможности сообщения о них суду.
Судья А.Н. Брязгунова
