Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Гражданское дело № 2-3841/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2014 года г. Тамбов
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Толмачевой М.С., при секретаре Курбановой Е.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Национальный Банк «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 81 330 руб. 48 коп. (из которых 54 775 руб. 07 коп. – сумма основного долга; 14 766 руб. 66 коп. – проценты за пользование кредитом; 7500 руб. – плата за пропуск платежей; 4 288 руб. 75 коп. – проценты на просроченный долг) и судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2639 руб. 91 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в филиал Банка с заявлением о предоставлении кредита в размере 76 326 руб. 44 коп. на неотложные нужды. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на его счет в день открытия счета, что подтверждается выпиской по расчетному счету № 40817810301222305421. Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по погашению задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца ОАО НБ «ТРАСТ» - ФИО3 (по доверенности), надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. В случае неявки ответчика не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебном заседании ответчик ФИО1 просила суд передать дела для рассмотрения в Тамбовский районный суд по месту ее жительства, поскольку в с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
Заслушав ходатайство ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу прямого действия ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п.п. 3 п. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено ксерокопией паспорта ответчика, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, положения ст. 28 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче для рассмотрения в Тамбовский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.
В обосновании подачи иска в Октябрьский районный суд представитель истца, подписавший исковое заявление, указал, что согласно договорной подсудности все споры, возникающие между сторонами кредитного договора или в связи с ним разрешаются в Октябрьском районном суде <адрес>.
Как следует из ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Анализируя положения данной статьи, суд приходит к выводу, что применения правил договорной подсудности, сторонам необходимо заключить соответствующее соглашение о рассмотрении спора конкретным судом.
Из приложенных документов к исковому заявлению усматривается, что согласно заявлению о предоставлении кредита, подписанного ответчиком по настоявшему делу, все споры и разногласия, возникшие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде <адрес>, а по делам, подсудным мировому судье – у мирового судьи судебного участка № <адрес>.
Исследовав данное заявление о предоставлении кредита, суд приходит к выводу, что оно подписано только одной стороной кредитного договора – заемщиком, в связи с чем не является надлежащим образом оформленным соглашением сторон об установлении договорной подсудности, в связи с чем данное указание не может рассматриваться как соглашение сторон о суде, в котором подлежит рассмотрению возникший спор.
Более того, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 является потребителем в правоотношениях, возникших в результате выдаче ей кредита ОАО НБ «ТРАСТ».
В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителя могут быть также предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора. Территориальная подсудность дел по искам о защите прав потребителей не может быть изменена или ограничена для потребителя соглашением сторон.
В связи с данными обстоятельствами ссылки представителя истца на наличие договорной подсудности, значительно нарушает права ответчика, предусмотренные ст. 29 ГПК РФ и Законом «О защите прав потребителей».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.28-29, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности передать по подсудности в Тамбовский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья подпись М.С. Толмачева
Копия верна.
Судья М.С. Толмачева
