Дата принятия: 23 сентября 2014г.
№ 2-494/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Целина Ростовская область 23 сентября 2014 года
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Портновой И.А.,
при секретаре Чирковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к БРС о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к БРС, ЗАО «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> м автодороги <данные изъяты> водитель БРС, управляя автомашиной <данные изъяты> №, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении, осуществляющего поворот налево автомобиля, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> №, под управлением ХНИ, и допустил с ним столкновение. После совершения ДТП автомобиль <данные изъяты> № получил механические повреждения: деформировано: крыша, капот, все крылья, обе передние двери, задняя правая дверь, стойки. Разбито: передний бампер, стекла передних дверей, задней левой двери, передний бампер, фары. Стоимость ремонто-восстановительных работ автомобиля <данные изъяты> №1 составила <данные изъяты> коп., согласно экспертного заключения № 81. Виновным в совершении ДТП признан водитель <данные изъяты> БРВ, в отношении которого вынесено определение о прекращении административного производства по ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Страховая отсветственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>». Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ БРС был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ с наложением штрафа в размере <данные изъяты> руб. Размер причиненного истцу материального ущерба составил <данные изъяты> коп. и расходы по оценке <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп. В установленные законом сроки ООО «<данные изъяты>» обратился в ЗАО «<данные изъяты>» в страховую компанию виновника, для выплаты страхового возмещения, что подтверждается реестром приема-передачи документов по делу ОСАГО № №, размер ответственности страхователя ограничен <данные изъяты> руб. Однако до настоящего времени ни виновник ДТП, ни страхования компания не выплатили возмещение причиненного ущерба. Так как истец предъявил требования о производстве выплаты документально-подтвержденными ДД.ММ.ГГГГ Ответчику ЗАО «<данные изъяты>», то срок выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ года. Просили суд: взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать с БРС в пользу ООО <данные изъяты>» стоимость восстановительного реомнта автомобиля в сумме <данные изъяты> коп., оплату оценки в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ от истца в <данные изъяты> районный суд поступило уточненное исковое заявление, в котором изменен субъектный состав участников по делу (л.д. 118-119). Согласно уточненного искового заявления истец просит суд: взыскать с БРС в пользу ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> коп., расходов по оплате оценки в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> коп.
Представитель ответчика БРС – ПВВ, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141) ДД.ММ.ГГГГ направил в суд ходатайство о передаче дела по подсудности, ссылаясь на то, что из материалов дела усматривается, что место жительства ответчика БРС находится в <данные изъяты>, место нахождения ЗАО «<данные изъяты>» - в городе <данные изъяты>, на которые не распространяется юрисдискция <данные изъяты> районного суда <данные изъяты>. Истец ООО «<данные изъяты>» является юридическим лицом, на которое не распространяется как на потребителя, действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Полагал, что гражданское дело было принято к производству <данные изъяты> с нарушением правил подсудности. Просил суд передать гражданское дело для рассмотрения по существу в <данные изъяты> по месту жительства ответчика БРС (л.д. 143).
В судебном заседании представитель истца ООО «<данные изъяты>» - СЮА, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108), при решение вопроса о передаче гражданского дела по поодсудности в Егорлыкский районный суд полагался на усмотрение суда.
Суд, изучив ходатайство представителя ответчика ПВВ, выслушав мнение представителя истца СЮА, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Согласно уточненных исковых требований, ответчиком по делу является БРС, ООО «<данные изъяты>» просит взыскать с БРС в пользу ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> коп., расходв по оплате оценки в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> коп.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Поскольку судом установлено, что ответчик БРС проживает по адресу: <адрес>, в силу требований ст. 28 ГПК РФ данный иск должен был предъявлен по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика, т.е. в Егорлыкский районный суд <адрес>.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к БРС о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием передать для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>
.
Настоящее определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 15 дней со дня оглашения.
Судья
