Дата принятия: 23 сентября 2014г.
К делу № года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего Юрченко Н.И.
при секретаре Ходовой Е.К.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Веретиной Елены Владимировны к ОАО «Кубаньэнергосбыт» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Веретина Е.В. обратилась в суд с иском о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что в связи со скачком напряжения в сети в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, достигавшим <данные изъяты> V, вышли из строя: системный блок компьютера FOX CO NNTSAA-725450 Wt (стоимость ремонта <данные изъяты> рублей), микроволновая печь «Samsung» (стоимость ремонта <данные изъяты> рублей), ресивер DRS-5001 «Триколор» (стоимость ремонта <данные изъяты> рублей).
Полагала, что указанная бытовая техника испорчена в связи с несоблюдением ответчиком п.1.1 и п.2.3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ года.
Просила взыскать с ответчика убытки, причиненные ремонтом электробытовых приборов, в размере 7850 рублей.
В суд Веретина Е.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ОАО «Кубаньэнергосбыт» по доверенности Датхужев Ю.А. требования не признал, полагал, что требования подсудны мировому судье.
Представитель ОАО « Кубаньэнерго» Тешев К.А. полагал возможным рассмотреть дело по усмотрению суда.
Представитель Администрации МО «Майкопский район» по доверенности Белоусов А.В. также полагал, что требования подсудны мировому судье и просил рассмотреть дело по усмотрению суда.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.5 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса РФ, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).
Данная правовая позиция не противоречит разъяснению, содержащемуся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 10.07.2002 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года" и опубликованному в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации (2002г., N11), согласно которому, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает 500 минимальных размеров оплаты труда (п. 5 ст.113 ГПК РСФСР).
Таким образом, при заявлении требований имущественного характера (например, о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара, взыскании стоимости услуг), если цена иска не превышает 50000рублей и требования компенсации морального вреда производны от данных требований (за нарушение прав потребителя), независимо от размера требований о компенсации морального вреда, такие требования в полном объёме подсудны мировому судье.
В соответствии со ст.33ч.2п.3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, поскольку цена иска без требований о компенсации морального вреда составляет <данные изъяты> рублей, то есть не превышает 50000 рублей, требования компенсации морального вреда производны от требований о возмещении ущерба, то данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №3 Майкопского района.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23,33,224,225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску Веретиной Елены Владимировны к ОАО «Кубаньэнергосбыт» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №3 Майкопского района.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в срок 15 дней через Майкопский районный суд.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья Н.И.Юрченко
