Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Определение
Г.Глазов 23 сентября 2014 года
Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Чупина Е.П., изучив протокол об административном правонарушении № № № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении В.Ф. о привлечении к административной ответственности по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ,
Установил:
В Глазовский районный суд УР поступил протокол об административном правонарушении № № № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Домрачева В.Ф. о привлечении к административной ответственности по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, в виду того, что по административному делу проводилось административное расследование.
В соответствии с ч. 2 ст. ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Согласно ч. 3 ст. 23.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно разъяснениям данными в пп. «а» п. 3 Пленумом Верховного Суда Российской Федерации № от 24 марта 205 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Изучив протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы, прихожу к выводу, что фактически по делу административное расследование не проводилось, не смотря на вынесение ДД.ММ.ГГГГ года должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.
Так, административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ года. Как следует из объяснений отобранных должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ года у второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 сотрудники полиции располагали сведениями о марке транспортного средства, государственном регистрационном номере транспортного средства, являющегося участником дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, каких-либо временных затрат для выяснения обстоятельств административного правонарушения не потребовалось, как и не было совершено значительных процессуальных действий.
С учетом выше изложенного и установленного, нахожу, что рассмотрение данного дела не подсудно Глазовскому районному суду УР протокол об административном правонарушении подлежит передаче по подведомственности по месту совершения административного правонарушения для рассмотрения мировому судье судебного участка № <адрес>
Руководствуясь ст. ст. 23.2, 29.1, 29.4 КоАП РФ,
Определил:
Протокол об административном правонарушении № № № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении В.Ф. о привлечении к административной ответственности по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, направить по подведомственности в судебный участок № <адрес>.
Копию настоящего определения направить для сведения Домрачеву В.Ф., ОГИБДД ММО МВД России «<данные изъяты>».
Судья Чупина Е.П.
Копия верна:
Судья Чупина Е.П.
