Определение от 23 сентября 2014 года

    Судья Виноградова Л.А.
 
    Докладчик Плотникова М.В. Дело № 33-8120/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
 
    председательствующего Плотниковой М.В.,
 
    судей Папушиной Н.Ю., Вегелиной Е.П.,
 
    при секретаре Евсюковой К.О.,
 
    рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 23 сентября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Соловьева Н.Н. – Лубеникова И.А. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23 мая 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований Соловьева Н.Н. к ООО «Газпром трансгаз Томск» о признании жилым помещением квартиры и признании права отсутствующим – отказано в полном объеме.
 
    Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения представителя Соловьева Н.Н. – Лубеникова И.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО «Газпром трансгаз Томск» - Вашиной Ю.Н., возражавшей относительно жалобы, судебная коллегия
 
У С Т А Н О В И Л А:
 
    Соловьев Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Томск» о признании жилым помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и признании права собственности «Газпром трансгаз Томск» на здание оператора ГРС-3, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствующим.
 
    В обоснование исковых требований указано, что с 22 января 1991 года по 26 января 2012 года он работал в должности оператора в Новосибирском линейном производственном управлении магистральных газопроводов «Газпром трансгаз Томск». В 1996 году на основании Постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области № 140 от 11 марта 1996 года истцу и его семье была предоставлена 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и выдан ордер на занятие указанного помещения. С указанного времени истец и члены его семьи вселились и проживают в данной квартире, зарегистрированы в ней по месту жительства, несут бремя содержания квартиры.
 
    Дом по адресу: <адрес> и квартира №, расположенная в нем, отвечают требованиям, предъявляемым к жилому помещению: расположен в жилой зоне малоэтажного строительства <адрес>, на смежных земельных участках располагаются жилые дома на расстоянии не более 20 метров, несущие и ограждающие конструкции дома и квартиры находятся в работоспособном состоянии, дом оборудован инженерными сетями по обеспечению электроэнергией, холодным водоснабжением, газоснабжением, а также канализацией; безопасен для проживания. В квартире отсутствует какое-либо оборудование производственного назначения. Помещения квартиры соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических норм и других норм и требований, и по состоянию строительных конструкций обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей ее эксплуатацию и пригодны для постоянного проживания в ней людей.
 
    ООО «Газпром трансгаз Томск» зарегистрировало право собственности на здание по адресу : <адрес>, как на здание дома оператора ГРС-3.
 
    Истец полагает, что данное помещение является жилым, а дом оператора ГРС не является фактически производственным объектом, необходимым для обеспечения бесперебойной и безопасной эксплуатации ГРС, и поскольку квартира, в которой проживает истец с членами своей семьи является жилым помещением, то объектом приватизации предприятия в силу закона не является, а потому, сделка приватизации в части включения этого дома в Уставной капитал ответчика является недействительной в силу ее ничтожности, как не соответствующая требованиям ст. 1, п. 2 ст. 5 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и ст. 1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
 
    В связи с тем, что истец на законных основаниях владеет указанным помещением, полагает также, что защита его права может быть осуществлена именно путем признания права собственности ответчика отсутствующим в соответствии с п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», т.к. оно не возникло в силу ничтожности сделки по приватизации спорного объекта недвижимости ответчиком.
 
    Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель Соловьева Н.Н. – Лубеников И.А., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования Соловьева Н.Н. удовлетворить.
 
    В обоснование доводов жалобы указывают, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению.
 
    На апелляционную жалобу поступили письменные возражения представителя ООО «Газпром трансгаз Томск» с просьбой решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
 
    Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Единая система газоснабжения является основной системой газоснабжения в Российской Федерации, и ее деятельность регулируется государством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    В силу ст. 14 Федерального закона № 69-ФЗ, для обеспечения надежного газоснабжения, безопасного и устойчивого функционирования объектов Единой системы газоснабжения, связанных общим технологическим режимом добычи, транспортировки и поставок газа, разделение Единой системы газоснабжения не допускается.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 504 дома операторов являются неотъемлемой технологической частью магистрального газопровода.
 
    В силу п. 2 раздела III Приказа Минпромэнерго РФ от 01.08.2007 г. № 295 «О перечнях видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организации-должника, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса» дома операторов входят в состав единого производственно-технологического комплекса организаций, осуществляющих добычу природного газа и транспортировку газа до трубопроводам, то есть входят в состав единой системы газоснабжения.
 
    В соответствии со СНиП 2.05.06-85* в состав магистральных трубопроводов входят газораспределительные станции (ГРС). Согласно п. 3.2.16 «Перечня недвижимого и иного имущества, входящего в состав единых производственно-технологических комплексов ОАО «Газпром» и его дочерних организаций...», утвержденного заместителем Министра энергетики Российской Федерации от 17.05.2002 г. № УГ-3615, в состав ГРС входят дома операторов со вспомогательными объектами.
 
    Как следует из п. 5.12 раздела 5 части 1 Норм технологического проектирования, при надомном обслуживании ГРС следует предусматривать служебный дом операторов. Согласно п. 1.3.11 Положения по технической эксплуатации ГРС магистральных газопроводов при надомном обслуживании ГРС «оператор дежурит сутки. Шесть часов в сутки оператор работает непосредственно на ГРС, остальные восемнадцать дежурит дома. После каждого дежурства оператор имеет суточный отдых».
 
    Согласно ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 3).
 
    В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанного помещения установленным в настоящем Положении требованиям.
 
    Как следует из п. 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания.
 
    Согласно Указу Президента РФ от 05.11.1992 г. «О преобразовании государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром», учреждено РАО «Газпром» (в настоящее время - ОАО «Газпром»), уставный капитал которого сформирован за счет 100 % капитала предприятий, состоящего из имущества Единой системы газоснабжения, находящейся в федеральной собственности. В приложении 1 к Указу также указано государственное предприятие «Томсктрансгаз» (правопредшественник ООО «Газпром трансгаз Томск»).
 
    Согласно приказа Министерства газовой промышленности «Об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию Газопровода-отвода к ГРС-4 (41,2 км.) и ГРС-3 г. Новосибирска» № 364 от 30 декабря 1980 г. здание дома оператора ГРС-3 входит в состав опасного производственного объекта «Газопровод к ГРС-3 г. Новосибирска протяженностью 14,4 км.» (л.д.78).
 
    В доме оператора ГРС-3 с подъездной автодорогой, наземными постройками и инженерными коммуникациями установлено оборудование связи (л.д.79-89).
 
    Согласно Выписке из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности № 69:401/2004-37895 от 21.12.2004 г. здание дома оператора ГРС-3 является нежилым помещением общей площадью 137,1 кв.м., введенным в эксплуатацию в 1981 году (л.д.90-93).
 
    Из постановления администрации новосибирского района Новосибирской области № 140 от 11.03.1996 г. усматривается, что квартира № дома <адрес>, на основании ст. 101, 105 ЖК РФ включена в разряд служебной, и предоставлена оператору ГРС – Соловьеву Н.Н. на состав семьи 4 человека (л.д. 10).
 
    На основании данного постановления на имя Соловьева Н.Н. был выдан ордер на жилое служебное помещение от 03.04.1996 г. (л.д.11).
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 31.08.2006 года, ООО «Томсктрансгаз» является собственником здания дома оператора ГРС-3, площадь 137,1 кв.м., нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.94). Основаниям для регистрации права собственности указаны: решение Учредителя о создании ООО «Томстрансгаз» № 1 от 30.06.1999 года, акт приема-передачи имущества в уставный капитал от 30.06.1999 года (с приложениями) часть № 23 Приложения 2 к Акту приема-передачи имущества в уставный капитал от 30.06.1999 года.
 
    РАО «Газпром» (в настоящее время - ОАО «Газпром») создано на основании Указа Президента РФ от 05.11.1992 г. «О преобразовании государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром». Министерством имущественных отношений РФ 22.02.2002 года издано распоряжение № 482-р «О подтверждении права собственности ОАО «Газпром» на недвижимое имущество», во исполнение которого были созданы комиссии с участием представителей ОАО «Газпром» и его дочерних обществ, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, по подтверждению перечня объектов недвижимого имущества по состоянию на 01.07.1992 г., учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» и находящихся в собственности ОАО «Газпром» и его дочерних обществ.
 
    В соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами, здание дома оператора было включено под порядковым номером 19 в «Акт оценки стоимости зданий, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» и расположенных на территории Новосибирской области по состоянию на 01.07.1992 года», утвержденный распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 26.02.2003 г. № 956-р (л.д.132-133).
 
    На основании изложенного ОАО «Газпром» приняло решение передать здание дома оператора в уставный капитал ООО «Газпром трансгаз Томск», что подтверждается п. 1 части № 23 Приложения № 2 к Акту приема-передачи имущества в Уставный капитал от 30.06.1999 года (л.д.145-151).
 
    Рассматривая дело и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что дома операторов газораспределительных станций магистральных газопроводов с входящими в их состав помещениями (комнатами) являются производственными (технологическими) объектами, необходимыми для обеспечения бесперебойной и безопасной эксплуатации газораспределительных станций, являющихся, в свою очередь, частью единой системы газоснабжения, и руководствовался требованием статьи 14 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», согласно которому, разделение единой системы газоснабжения не допускается.
 
    Анализ правоустанавливающих документов позволил суду установить, что дом оператора ГРС, находящийся по адресу: <адрес>, является нежилым помещением.
 
    При этом, суд учитывал выводы экспертного заключения, составленного ООО «Архстройпроект», согласно которому квартира № в здании по адресу: <адрес>, отвечает нормативным требованиям, предъявляемым к жилым квартирам, эксплуатация квартиры № в качестве жилой квартиры – возможна (л.д.22-28)
 
    Однако, как следует из материалов дела, в установленном законом порядке квартира, в которой проживает истец, несмотря на то, что спорное помещение обладает признаками жилого помещения, жилым помещением не признана, и в установленном законом порядке из нежилого в жилое указанное помещение не переводилось.
 
    Отказывая в иске, суд исходил также из того, что истцом не предоставлено доказательств того, что квартира была предоставлена Соловьеву Н.Н. на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета Новосибирского линейно производственного управления магистральных газопроводов ООО «Томсктрансгаз».
 
    Учитывая, что спорное здание было передано в уставный капитал РАО «Газпром» в качестве нежилого - дома оператора ГРС-3: дом оператора являлся нежилым зданием (помещением) с момента его создания, был передан в уставный капитал ОАО «Газпром», а затем ООО «Газпром трансгаз Томск» в качестве нежилого, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение ОАО «Газпром» № 1 от 20.06.1999 г. об утверждении акта приема-передачи имущества в уставный капитал ООО «Томсктрансгаз» является законным, оснований для признания отсутствующим права собственности «Газпром трансгаз Томск» на здание оператора ГРС-3, расположенное по адресу: <адрес>, не имеется.
 
    Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
 
    Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств, исследованных полно, всесторонне и объективно, подлежат отклонению как необоснованные: судебная коллегия оснований для иной их оценки не усматривает.
 
    Разрешая вопрос о статусе спорного нежилого помещения, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из того, что здание дома оператора ГРС-3 принадлежит на праве собственности ООО «Газпром трансгаз Томск» и является технологическим помещением, составной частью единой системы газоснабжения Российской Федерации, в связи с чем, без воли на то и согласия собственника помещения, в соответствии с частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ, не может быть признано жилым помещением или переведено в статус такового, а также передано в собственность физических лиц в порядке приватизации.
 
    Правовых и фактических оснований для признания решения учредителя ОАО «Газпром» № 1 от 30.06.1999 г. недействительной сделкой не имеется.
 
    Сам по себе факт отсутствия в квартире оборудования производственного назначения его статуса как нежилого помещения, производственного объекта, закрепленного в правоустанавливающих документах, не меняет, о характере как жилого помещения не свидетельствует, основанием для признания помещения жилым, без учета установленного нормативно-правовыми актами порядка, служить не может.
 
    В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 23.10.2012 г. № 18-КГ-1259, оборудование нежилого помещения для проживания в нем, выдача служебного ордера на нежилое помещение, взимание за данное помещение либо за предоставление услуг электроэнергии платы не являются основаниями для признания помещения, которое использовалось и используется для пребывания в нем технологического персонала, обслуживающего ГРС в целях эффективного обеспечения контроля и управления процессом снабжения потребителей топливно-энергетическими ресурсами, – жилым.
 
    Иные доводы жалобы на законность постановленного решения не влияют.
 
    Верно определив юридически значимые обстоятельства, суд принял законное и обоснованное решение, не допустив нарушений норм материального или процессуального права.
 
    Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
 
    Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
 
О П Р Е Д Е Л И Л А:
 
    решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Соловьева Н.Н. – Лубеникова И.А. – без удовлетворения.
 
    Председательствующий
 
    Судьи
 
    Версия 4.0.1.2