Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-4039/2014г
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
23 сентября 2014г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.
при секретаре Кирилловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ 1 к Шатову А.П, о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л
ОРГ 1 обратилось в суд с иском к Шатову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 01.07.2013г между ними был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп сроком на 18 месяцев с уплатой 28% годовых, при этом заёмщик обязался своевременно и полно производить погашение кредита и процентов за его использование в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора от 01.07.2013г ответчик допустил ненадлежащее исполнение (неисполнение) принятых на себя обязательств, осуществив всего три платежа на общую сумму <данные изъяты> руб, в результате чего по состоянию на 20.07.2014г у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, из которых: <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – просроченная ссуда, <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – просроченные проценты, <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Учитывая, что ответчик не выполнил требование банка об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, истец просит взыскать с него образовавшуюся сумму долга по кредитному договору, а также госпошлину <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом было установлено, что ответчик по делу – Шатов А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОРГ 2 Таким образом, на момент предъявления иска (01.08.2014г) ответчика по спорному гражданскому делу физически не имелось, следовательно, оснований для принятия иска к производству суда не было, дело подлежит прекращению в связи со смертью ответчика, при этом суд считает необходимым разъяснить истцу его право обратиться с соответствующим иском в суд к наследникам умершего, принявшим наследство, в пределах суммы наследственного имущества.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225, 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л
Производство по делу по иску ОРГ 1» к Шатову А.П, о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи со смертью Шатова А.П,, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Разъяснить истцу последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий Майорова О.А.
