Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Судья: Лисюко Е.В. Докладчик: Плужников Н.П.
Дело № №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего: Зиновьевой Е.Ю.,
Судей: Никитиной Г.Н., Плужникова Н.П.,
при секретаре: Третьяк А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске, ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по частной жалобе представителя должника Шушпанова Е.А. – Щепеткиной Ю.А. на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда
Плужникова Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Шушпанова Е. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № взыскана задолженность по кредитному договору: просроченная ссудная задолженность – 1021351 руб. 45 коп., просроченные проценты в размере 41674 руб. 51 коп., задолженность по пене за кредит – 3000 руб. 00 коп., задолженность по пене за проценты – 4000 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 12158 руб. 41коп..
Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ представитель должника Шушпанова Е.А. – Щепетина Ю.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 3 месяца.
В обоснование заявления указано, что Шушпанов Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ находится на длительном стационарном лечении, в закрытом реабилитационном центре «Новосибирск без наркотиков». В связи с этим, должник лишен возможности трудиться, заниматься иной оплачиваемой деятельностью. Иных доходов, сбережений, имущества в собственности должник не имеет. Возможность исполнить решение суда в настоящее время отсутствует. По возращению из реабилитационного центра Шушпанов Е.А. сможет трудиться и добровольно исполнять решение суда.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым представитель должника - Щепеткина Ю.А. не согласна. В частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.
Доводы частной жалобы аналогичны доводам заявления об отсрочке исполнения решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 203, ст. 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. Под обстоятельствами, являющимися основанием к отсрочке или рассрочке решения суда следует понимать обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления - это право суда, обусловливаемое имущественным положением сторон, иных обстоятельств, исключающих возможность немедленного и полного исполнения решения суда. Основания для предоставления рассрочки, отсрочки должны носить исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что рассрочка, отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагают наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, они отдаляют реальную защиту нарушенных прав взыскателя.
Разрешая заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд пришел к правильному и обоснованному выводу, об отсутствии соответствующих оснований у должника, поскольку доводы заявления не предполагают наступления безусловных обстоятельств, при которых исполнение решения суда станет возможным.
Из статьи 6 Европейской конвенции по правам человека и последующей судебной практики Европейского суда по правам человека, следует, что исполнение судебных решений является частью судебного разбирательства с соблюдением процессуальных гарантий. В связи с чем, длительное неисполнение судебных решений следует рассматривать как нарушение права на справедливое судебное разбирательство.
Поскольку заявленная должником отсрочка исполнения решения суда, по сути, направлена на затягивание срока его исполнения, влечет нарушение прав взыскателя на восстановление нарушенного права, исключается возможность ее предоставления.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Шушпанова Е.А. – Щепеткиной Ю.А., без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
