Дата принятия: 23 сентября 2010г.
PAGE 5
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении ходатайства
о прекращении производства по делу
г. Белгород Дело №А08-3101 /2010-5
23 сентября 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Васильева Павла Петровича
при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
рассмотрев дело по иску УВД по Белгородской области
к Администрации г. Белгорода,
Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области,
Тр.лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области,
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом
о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком
при участии:
от истца: Кривошей А.Ю. – доверенность от 02.08.2010г.
от ответчика: от Администрации – не явился, извещен,
от ТУ – Лень Ю.Б. – доверенность от 11.01.2010г.
от тр.лица: от Департамента – не явился, извещен,
от Федерального агентства – не явился, извещен
установил:
УВД по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации г. Белгорода и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области о признании права постоянного (бессрочного) пользования УВД по Белгородской области на земельный участок общей площадью 9200 кв.м, кадастровый номер 31:16:0206010:58, расположенный по адресу: ул.Н.Чумичова, 102А, г.Белгород.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, представленных документах, просит рассмотреть спор по существу. Считает ходатайство Администрации г.Белгородса о прекращении производства по делу необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Представитель ТУ при разрешении ходатайства о прекращении производства по делу полагается на усмотрение суда.
В силу ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть данное ходатайство в отсутствие представителей Администрации и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит ходатайство Администрации г. Белгорода о прекращении производства по делу не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Администрация г.Белгорода (ответчик в данном споре) в отзыве на иск пояснила, что в силу п.1 ст. 20 ЗК РФ и п.1 ст.268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям на основании решения уполномоченного государственного или муниципального органа. Полагает, что судебным решением право постоянного (бессрочного) пользования не может быть признано за истцом.
Кроме того, Администрация полагает, что производство по делу должно быть прекращено в связи с отсутствием спора о праве и в связи с тем, что данный спор не относится к подведомственности арбитражного суда. Также Администрация г.Белгорода считает, что не может являться надлежащим ответчиком по данному делу.
Основания прекращения производства по делу установлены ст. 150 АПК РФ. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:
1) дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;
2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;
3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;
5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;
6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;
7) имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.
Арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе признание права.
Обращаясь в Арбитражный суд Белгородской области с данным исковым заявлением, истец определил субъектный состав данного спора, способ защиты, а также предмет и основания иска.
В силу ст.27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
На основании ст.28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из смысла названных норм арбитражного процессуального законодательства следует: определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.
Настоящий спор возник из гражданских правоотношений, носит экономический характер.
Согласно части 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя в дальнейшем к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя.
Ходатайств о замене ненадлежащего ответчика в ходе рассмотрения данного дела не поступало.
При указанных обстоятельствах ходатайство Администрации о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 27, 28, 49, 150, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать Администрации г.Белгорода в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по данному делу. Определение может быть обжаловано в установленном законном порядке, через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья П.П.Васильев
